拿國家的錢，和自己的朋友做生意。廈門一國有貿(mào)易公司原總經(jīng)理陳某銘的這一行為，讓國家損失了4000多萬元。令人驚詫的是，朋友公司的注冊資本僅為100萬元，他卻敢和他進行幾千萬元的大單交易；朋友此前沒有任何經(jīng)驗，他卻不顧集團風險控制部門反對，堅持和朋友“做生意”。

老總犯了一下糊涂，4000萬的國家資產(chǎn)就這么稀里糊涂地打了水漂。作為一個國有貿(mào)易公司的總經(jīng)理，怎么會犯下這么一個低級的錯誤？其實，有太多的機會可以避免悲劇的發(fā)生，但是在陳某銘的一意孤行下卻被輕易地放棄，最終付出了4000萬這樣沉重的代價。

未對萬田公司的資信狀況、履約能力、抗風險能力做充分的審查；無視公司集團風險控制部門對合作的反對聲音；在得知交易的鎳礦石可能存在質(zhì)量問題后，仍不顧反對，將貿(mào)易方式改變?yōu)橘I斷自營……整個經(jīng)營合作過程中昏招頻出，幾乎把所有應(yīng)該犯的、不應(yīng)該犯的錯誤統(tǒng)統(tǒng)犯了一個遍，面對陳某銘的拙劣表現(xiàn)，我們在對陳某銘表達憤怒不滿之余就不能不產(chǎn)生一個新的疑問：明知前面有可能是個陷阱還堅持要往里面跳，這固然是陳某銘的不是，但是，眼睜睜地瞅著陳某銘抱著巨額國有資產(chǎn)跳進坑里卻不能阻止，這又是誰的責任？

如果能有一個強有力的監(jiān)管機制，如果能有足夠的力量控制權(quán)力的運行，如果陳某銘不是在公司中如此地“一言九鼎”，還會“成功”地拿4000萬的冤枉錢去買這樣慘痛的教訓嗎？前車之覆后車之鑒，民眾有太多的理由為打了水漂的4000元國家資產(chǎn)痛心，為陳某銘的個人悲劇惋惜，但是，我們不能僅僅是就事論事，把這樣的事情作為一個個例為自己增加一個茶余飯后的談資。老總失職固然該打，權(quán)力失控卻更該警惕。為什么貌似嚴密的約束監(jiān)督機制卻沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，為什么國企老總的權(quán)力可以擴張到能輕松地壓下一切“雜音”。我們當務(wù)之急最應(yīng)該探求的是國企經(jīng)營中存在的領(lǐng)導權(quán)力失控問題，最應(yīng)該解決的是如何確保國企領(lǐng)導人謹慎行使權(quán)力。否則的話，今天國家花4000萬為陳某銘買教訓，明天就可能繼續(xù)花4000萬為張某銘、李某銘買教訓，這樣高額的賬單，就算是國家的腰包再鼓恐怕也付不起。