廈大女碩士為何“不問(wèn)調(diào)研問(wèn)吃住”?
www.fjnet.cn?2012-08-09 09:34? 溫國(guó)鵬?來(lái)源:東南網(wǎng) 我來(lái)說(shuō)兩句
盡管有導(dǎo)報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),發(fā)帖者的身份并不是像某些媒體所稱的女博士,而是廈門(mén)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院的女碩士,但是,由博士變成碩士并沒(méi)有降低網(wǎng)友們圍觀吐槽的熱情。在網(wǎng)友們心中,女博士也好,女碩士也罷,都是高學(xué)歷人才,她們應(yīng)該展現(xiàn)出與其受教育水平相匹配的道德水準(zhǔn),起碼也不要表現(xiàn)得如此嬌生慣養(yǎng)貪圖享受。 的確,站在道德的角度,我們很容易對(duì)女研究生進(jìn)行居高臨下的批判。畢竟,網(wǎng)友并沒(méi)有刻以女碩士多么過(guò)分的道德義務(wù),大家并沒(méi)有要求女碩士一定要被基層的艱苦條件所觸動(dòng),從而毅然扎根基層譜寫(xiě)一曲感天動(dòng)地的奉獻(xiàn)之歌,大家自認(rèn)為對(duì)女研究生的要求并不高,這或許也可以成為我們?nèi)绱擞械讱獯舐曋肛?zé)她的理由。 可問(wèn)題是,就算是女碩士發(fā)表的言論再刺耳,我們?cè)俨辉敢饴?tīng),能把原因都?xì)w結(jié)到她自己身上嗎?“可憐夜半織圍脖,不問(wèn)調(diào)研問(wèn)吃住”,這樣荒唐舉動(dòng)的出現(xiàn),到底是女碩士個(gè)人的認(rèn)識(shí)有偏差還是此次調(diào)研活動(dòng)根本就沒(méi)有給她制造一種強(qiáng)烈的責(zé)任意識(shí)?在高校學(xué)生實(shí)踐走過(guò)場(chǎng)已經(jīng)不是什么新聞的時(shí)候,這個(gè)問(wèn)題的答案恐怕不會(huì)讓我們感到樂(lè)觀。 正因?yàn)槿绱?,雖然面對(duì)網(wǎng)友的批評(píng),女碩士已經(jīng)在微博上為自己的“不成熟”誠(chéng)懇地道了歉,網(wǎng)友們卻并沒(méi)有獲得一種勝利的喜悅,因?yàn)楝F(xiàn)在的問(wèn)題已經(jīng)不是對(duì)“不成熟”的女碩士個(gè)人品格的追問(wèn),而是上升為對(duì)調(diào)研活動(dòng)的審視,是對(duì)這樣調(diào)研成員把吃住看得比調(diào)研成果更值得關(guān)注的調(diào)研活動(dòng)是不是名副其實(shí)、是不是勞民傷財(cái)?shù)淖穯?wèn)。很顯然,后者更能引起民眾的圍觀欲望。 在我們對(duì)女碩士個(gè)人進(jìn)行道德審判的時(shí)候,不應(yīng)該忽視她政和縣之行的目的,其實(shí),我們更想問(wèn)問(wèn),女碩士也好,女碩士所在的調(diào)研團(tuán)隊(duì)也好,會(huì)以同樣尖銳的語(yǔ)氣、尖銳的方式指出政和縣生態(tài)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的問(wèn)題,交上一份合格的調(diào)研答卷嗎? 如果真能做到這一點(diǎn),就算是有個(gè)別雜音,這次調(diào)研活動(dòng)也算是不虛此行了,怕就怕的是,各方都很有默契地把調(diào)研當(dāng)成了一次免費(fèi)的公款旅游,從一開(kāi)始注意力就沒(méi)放在調(diào)研成果上,而是放在衣食住行上,所以才會(huì)引得女碩士牢騷滿腹“不問(wèn)調(diào)研問(wèn)吃住”,如果真是這樣的話,輿論的板子就不能僅僅往女碩士身上招呼了,組織者廈門(mén)大學(xué)和擺出一副“好心卻被當(dāng)成驢肝肺”的委屈模樣的政和縣誰(shuí)也跑不了。 |
- 責(zé)任編輯:鄧宇虹
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 08-09]批判“女博吐槽”更應(yīng)制度反思
- [ 08-08]女博士的矯情你要聽(tīng)得懂
- [ 08-08]女博士“吐槽”的理想與現(xiàn)實(shí)