批判“女博吐槽”更應(yīng)制度反思
www.fjnet.cn?2012-08-09 07:09? 程思明?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
廈門大學(xué)一名女博士隨校方赴福建原國家級(jí)貧困縣政和縣調(diào)研時(shí),在微博抱怨稱,“吃的不好,什么亂七八糟的”,“求:統(tǒng)戰(zhàn)部配個(gè)好車送我們”,并表示“畢業(yè)后堅(jiān)決不下基層”。該縣統(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng)稱,調(diào)研期間遇上臺(tái)風(fēng),縣里建議不要到農(nóng)村,吃住在接待條件最好的縣賓館。(2012年8月8日《中國青年報(bào)》) “交流人才、調(diào)研基層”曾一度被認(rèn)為是“校地聯(lián)合、指導(dǎo)發(fā)展”的重要模式。然而,此番廈門大學(xué)女博士的一番“下鄉(xiāng)感悟、真言吐槽”卻也讓我們看到,一些“缺乏熱情、任意嫁接”的基層調(diào)研,早已經(jīng)成為名實(shí)不副的“雞肋”項(xiàng)目。 女博士的“牢騷滿腹”看似是“矯情之語”,實(shí)則卻凸顯出當(dāng)前高等教育模式培育下,“缺乏實(shí)踐、眼高手低”的人才現(xiàn)狀。然而,我們還應(yīng)當(dāng)注意到,高調(diào)“要求配車接送”這樣的語言背后,不僅是基于對(duì)自身地位的過分炫耀,而且似乎也更能說明當(dāng)前教育功利化所來帶的的嚴(yán)重問題。因此,如果僅僅把責(zé)任歸咎于個(gè)人的道德問題,而不切中時(shí)弊,發(fā)現(xiàn)事件背后的制度缺陷,那么,無論是多么嚴(yán)厲的批評(píng),都不足以讓事情得到更充分的改觀。 當(dāng)“填表蓋章、證明了事”頻頻成為的調(diào)研報(bào)告的前置語,那么初衷本好的校地互助自然早已被異化擱置。因此,從這個(gè)角度來講,當(dāng)我們還在對(duì)該名博士“行為指摘、口執(zhí)筆法”同時(shí),也應(yīng)該讓重新審視當(dāng)前各大院校調(diào)研報(bào)告是否還有切實(shí)施行的必要。 正因如此,在面對(duì)當(dāng)前眾多高學(xué)歷人才的“拒絕下基層”、“缺乏吃苦精神”等現(xiàn)狀,除了要用“錢學(xué)森之問”進(jìn)行體制性求解之外,更應(yīng)該回溯當(dāng)前教育體制下所存在的不良影響,乃至于進(jìn)一步審視大學(xué)教育與社會(huì)脫軌的現(xiàn)狀,盡可能地避免此類事情的發(fā)生。 一樁女博士吐槽的小事最終演變成全民圍攻,這其中固然有其行為等因素,然而,對(duì)于當(dāng)前教育體制及調(diào)研制度追問,或許更值得我們深思。盡管該名女博士在壓力之下道歉,但就其本質(zhì)而言,這種變異的道歉行為并不會(huì)讓民眾得到更大的安慰。畢竟,這種因輿論逼迫所產(chǎn)生的道歉并不能表明內(nèi)心的誠意。 說到底,僅憑個(gè)人的“認(rèn)錯(cuò)反省”,終究不能從根本上防止此類“基層調(diào)研、牢騷滿腹”的現(xiàn)狀。從這個(gè)角度上來說,除了今后要加大從道德教育方面約束一些高等院校人才的眼高手低、孤傲恣睢的態(tài)度,還應(yīng)該重新規(guī)范調(diào)查報(bào)告的制度性建設(shè),避免那些“名實(shí)不符、不接地氣”的報(bào)告考察,成為輿論批判的“雞肋”。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 08-08]女博士"死都不再下基層"的出路在哪?
- [ 01-31]下基層需文件“趕”,更需主動(dòng)“為”
- [ 01-18]老板過年“下基層”背后不只是“用工荒”
- [ 05-27]“干部下基層”何時(shí)不用發(fā)文提醒?
- [ 02-18]新老公務(wù)員可否都下下基層?
- [ 01-27]官員下基層,何必回老家?
- [ 01-27]“?;剜l(xiāng)看看”難解干部下基層困境
- [ 05-03]有尊嚴(yán)的基層自有青春閃光
- [ 04-28]“當(dāng)選就拆你廠房”的基層民主傷不起
- [ 03-30]別讓遴選“低碳”了基層
- [ 03-20]頂層設(shè)計(jì)和基層探索都很重要
- [ 03-16]提高基層代表比例有利民主建設(shè)
- [ 03-12]減少官員代表,更能聚集基層民意