云南巧家爆炸案，現(xiàn)在成了“禁忌”話題。

有媒體報(bào)道說，巧家警方多次上門，要求兩名犯罪嫌疑人的家屬不要“隨便談?wù)摪盖椤保灰哟襟w的采訪。不僅如此，巧家縣的大部分機(jī)關(guān)單位，以及各個(gè)居民社區(qū)，都被告知不能評(píng)論和傳播此事，如果消息泄露，公職人員與黨員要遭處罰。

一個(gè)地方發(fā)生了“不好的事情”，當(dāng)?shù)卦噲D封鎖信息，這樣的事情所在多有。但“防民之口”防到像巧家這種程度，即通過強(qiáng)力來制造全縣緘默的局面，確屬少見。這與只是禁止公開報(bào)道還不同，連人們的私下議論也一并禁止，堪稱現(xiàn)代版的“道路以目”。不過，禁止居民談?wù)摫ò高@件事，被媒體披露了出來，這本身就證明了當(dāng)?shù)匦畔⒎揽氐氖『陀w彌彰式的愚蠢。

巧家當(dāng)?shù)卦诒ò钢械谋憩F(xiàn)，可說是一錯(cuò)再錯(cuò)。趙登用被抓到時(shí)，當(dāng)?shù)毓簿珠L(zhǎng)拿自己的職務(wù)、前程、法律和事實(shí)信誓旦旦地?fù)?dān)保說，此案就是趙所為。后來，查明趙是被人利用當(dāng)肉彈，鄧德勇、宋朝玉兩人被宣布為犯罪嫌疑人。也正是從宣布之日起，巧家當(dāng)?shù)亻_始了信息防控措施，而回避、躲閃乃至壓制信息，在許多事件中，都被一再證明了其失當(dāng)和錯(cuò)誤。

其實(shí)，當(dāng)?shù)鼐用裨u(píng)論、傳播和議論爆炸案又如何呢？禁止私議的背后，不論是出于掩蓋責(zé)任還是別的原因，都反映了巧家有關(guān)方面的緊張與慌亂。

客觀而言，當(dāng)前人們的言論空間有所擴(kuò)大，很多事情逐漸脫敏，不能說、不能談的公共話題范圍也正在減少，但社會(huì)信息交流和傳播并沒有實(shí)現(xiàn)正?；?。

有時(shí)候，某個(gè)地方的事情在外地得到報(bào)道，在本地卻萬馬齊喑，不可談?wù)撋踔敛豢捎|碰。有時(shí)候，權(quán)力與社會(huì)仿佛形成某種默契，對(duì)一些人與事，可能并無明確禁令，卻諱莫如深，主動(dòng)不去觸及。信息傳播和言論的此種局面，不僅時(shí)常讓社會(huì)的合法權(quán)利落空，更可能讓一個(gè)社會(huì)失去正常的思考和表達(dá)能力。

社會(huì)的知情權(quán)需要得到維護(hù)，信息透明公開成為對(duì)政府的基本要求。信息公開是大勢(shì)所趨，靠制造神秘、維持信息的秘密狀態(tài)來進(jìn)行社會(huì)治理，既不合時(shí)宜，也不得人心。但是，一些地方的做法并沒有體現(xiàn)多少進(jìn)步性，這固然可能是習(xí)慣思維使然，主要原因還在不受制約的權(quán)力，信奉無事不可為，否則何以能夠像巧家當(dāng)?shù)啬菢樱瑢⑵帘涡畔⒌臋?quán)力意志貫徹到每家每戶。

很多地方怕出事，出了事怕泄漏，被曝光了又千方百計(jì)地遮掩隱瞞，防控信息的做法需要依靠對(duì)他人制造恐懼和威脅，但其實(shí)顯示了權(quán)力自身的脆弱與恐懼，那么權(quán)力到底在恐懼什么？