一則新聞讓我的內(nèi)心有一絲凄苦之意。新聞?wù)f，2010年6月到12月間，因居住地被劃入經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)而面臨征地拆遷的四川宜賓市翠屏區(qū)趙場鎮(zhèn)長江村黃金塆組農(nóng)民尹定前，先與自己戶籍在外地娘家的媳婦離婚，后與丈母娘結(jié)婚，再與丈母娘離婚后與前妻復(fù)婚。尹定前事先得知，一般補(bǔ)償均按照人頭計(jì)算，給予支付拆遷費(fèi)和繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)償。他之所以如此“折騰”，是為讓自己戶籍在外地的丈母娘“老有所養(yǎng)”，每月領(lǐng)到固定的養(yǎng)老金。至案發(fā)，該農(nóng)民一家三人總計(jì)獲得十幾萬元的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、征地拆遷費(fèi)。

今年5月，由于黃金塆征地拆遷過程中村民戶籍作假問題嚴(yán)重，有關(guān)方面開展了聯(lián)合清查。迫于巨大壓力，尹定前向公安機(jī)關(guān)“投案自首”，于7月23日被宜賓市翠屏區(qū)檢察院以詐騙罪提起公訴。

按我國刑法，詐騙罪指的是行為人以隱瞞真相、虛構(gòu)事實(shí)的方式騙取被害人財(cái)物且后果嚴(yán)重的行為。就尹定前一案，出自檢察日報(bào)的新聞稿白紙黑字寫明，尹和妻子的離婚、復(fù)婚，與丈母娘的結(jié)婚和離婚，均經(jīng)法定登記程序進(jìn)行，不知這反復(fù)離合虛構(gòu)了什么，欺騙了誰?；蛟S可說他虛構(gòu)了內(nèi)心的真實(shí)想法，隱瞞了有證無愛的事實(shí)。

但我認(rèn)為，綜合考慮政府方面征地補(bǔ)償政策的規(guī)則漏洞、尹定前行為的后果、詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)將尹定前的行為與那些用惡劣手段不勞而獲，騙取他人勞動(dòng)成果或者國家財(cái)產(chǎn)，且為常人、社會良知所不容的行為區(qū)別開來。這才是法律制定詐騙罪的本意。

說起來，尹定前一事本質(zhì)上無非是當(dāng)?shù)氐恼鞯匮a(bǔ)償規(guī)則被尹定前“無德”地鉆了漏洞。和丈母娘結(jié)婚，是為世人所笑，可多拿點(diǎn)補(bǔ)償款就真的為法所不容？實(shí)際生活中，若以虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相來說，一些機(jī)關(guān)、事業(yè)單位內(nèi)部亦比比皆是，設(shè)立小金庫、大搞虛假報(bào)銷也都是在以合法形式騙取國家財(cái)產(chǎn)，但這些行為往往只以違紀(jì)行為加以處置。

反觀尹定前案，大背景是城市化進(jìn)程中農(nóng)民無地后失去了基本生活保障，那么征地補(bǔ)償款等等，多拿一點(diǎn)是一點(diǎn)，同時(shí)我國養(yǎng)老保障制度很不完善，農(nóng)民看著城里人能領(lǐng)養(yǎng)老金，也想得到些好處。其次，涉案金額并不大，此案系三人共同參與，人均涉案金額才不到5萬元。第三，獲益者僅有包括尹定前在內(nèi)的三個(gè)家庭成員，他并沒有再惡意復(fù)制這個(gè)模式騙取更多補(bǔ)償，即他的主觀惡意非常有限。所以，對尹定前的行為處以批評教育和收繳違法所得足矣，并沒有提起公訴的必要。

此事若往好了想，我以為是有關(guān)方面希望懲罰尹定前，以儆效尤。尹定前一案里，征地補(bǔ)償規(guī)則被一苦巴巴的農(nóng)民鉆了漏洞，有關(guān)部門不先思考規(guī)則漏洞的問題，先想到的卻是殺此雞給那些猴看。如此行事，讓我們看到的是冷漠，感受到的是執(zhí)法的死板。

（作者系經(jīng)濟(jì)法律師）