日前，首都博物館從《天下收藏》被砸掉的300多件“贗品”瓷器中選擇了30余件精品，同首博的館藏珍品對比展覽。著名收藏家、中國收藏家協(xié)會玉器委員會主任姚政等反復(fù)觀看展覽后向本報“博雅典藏周”報料，稱該欄目“所砸掉的‘贗品’不少是真品，并且不乏珍品”。（2012年8月19日《廣州日報》）

“通過“去偽存真、掄錘砸假”的方式，雖然能在一定程度上有效避免“贗品下臺、重新交易”的售假發(fā)生，但那樣一個因“鑒定過程、存在誤差”所可能存在“所砸物品、不乏真品”疑問，同樣也不容忽略。

看過《天下收藏》節(jié)目的朋友大多能感覺到，看似公平的鑒定過程，不過是建立在3名專家的權(quán)威之下的過場行為。但誰都清楚，鑒定文物是一個復(fù)雜的過程，容不得半點馬虎，盡管在錄制之前“每一件瓷器，至少要由3~5位專家鑒定”，但這樣也并不能保證所有的鑒定結(jié)果都是百分之百的正確。

因此，在這樣的前提下，我們似乎更有必要通過讓藏寶人提出異議，延緩執(zhí)行等方式來防止“誤砸”行為的發(fā)生?？蛇z憾的是，為了取得良好的收視效果，節(jié)目從規(guī)則設(shè)定卻是通過主持人突然“落錘砸假”收場。盡管在前此之前藏寶人都和節(jié)目簽訂了“生死文書”，但這樣的簽訂，是否存在法律效應(yīng)？又是否能夠彌補鑒定失誤所帶來的損失，顯然需要重新考量。

應(yīng)當說，一個以“去偽存真”為口號的收藏類電視節(jié)目，之所以會被質(zhì)疑，除了節(jié)目鑒定過程不透明之外，更也和當前文化娛樂類節(jié)目所面臨的道德尺度時常也有很大的關(guān)系。記得在有一期的《德化瓷》的節(jié)目中，我其實很擔心如果德化造像一旦被鑒定為贗品該怎樣處理，誰都應(yīng)該知道砸佛本身已經(jīng)超乎了道德的范疇，不過索性最終三件寶物都很開門、免去了被砸的命運。不過在幾場書畫節(jié)目中，還是有一些贗品書畫遭遇到判官筆涂鴉的命運。

事實上，對于收藏而言，無論是佛像還是書畫本身并不存在真?zhèn)危嗟闹皇悄甏膯栴}。有些書畫和造像作品盡管仿造，但也無疑是一件當代藝術(shù)品，誰也不會否認這些所謂的贗品幾年后不可能成為文物。然而，如果一味地因遵循“去偽存真”而不惜毀壞佛像書畫，這樣的一個行為非但不能說是保護文化，反而可以認為是對藝術(shù)的破壞。

無論是多么鏗鏘有力的打假口號，也不應(yīng)忽略游戲本身所遵循的道德原則。面對當前的“誤砸”質(zhì)疑，除了要等待權(quán)威機構(gòu)的最終認定之外，也有必要對該類節(jié)目的是否超乎道德法律底線，重新做出審視。