衛(wèi)生部《中國人體器官獲取與分配管理辦法(試行)》(征求意見稿)日前經(jīng)衛(wèi)生部人體器官移植技術(shù)臨床應(yīng)用委員會(huì)討論通過，近期印發(fā)全國。新規(guī)對(duì)器官獲取組織予以規(guī)范，今后器官移植試點(diǎn)醫(yī)院如獲得器官，需要由中國器官分配與共享系統(tǒng)來分配。（《廣州日?qǐng)?bào)》10月10日）

平心而論，對(duì)于任何稀缺品而言，其分配機(jī)制當(dāng)然免不了受人關(guān)注，人體器官自然也不例外。尤其是放在國內(nèi)公眾人體器官捐獻(xiàn)意愿不高，捐獻(xiàn)比例更是相當(dāng)?shù)偷谋尘跋拢梭w器官自然更加稀缺。這也一定程度上可以解釋，為何各種地下人體器官的黑色交易會(huì)如此猖獗，甚至不乏各種“賣腎”、“強(qiáng)行取腎”之類的黑幕曝出。從這個(gè)意義上說，加強(qiáng)對(duì)于人體器官的管理，保障這一稀缺資源能夠更合理、更公正的分配，不僅大有必要，更是提升人們認(rèn)同感，提高人體器官捐獻(xiàn)意愿的必要前提。

不難設(shè)想，當(dāng)移植人體器官的分配在全國范圍內(nèi)統(tǒng)籌，并全部由中國器官分配與共享系統(tǒng)來分配，當(dāng)然可以使得分配的標(biāo)尺更為統(tǒng)一，建立在這一基礎(chǔ)之上的分配機(jī)制自然也有望更加公平。不僅如此，按照專家的說法，“將器官分配給最需要的人”，也正是構(gòu)建這一系統(tǒng)的目標(biāo)所在。

事實(shí)上，人體器官全國統(tǒng)一分配，并非沒有先例。例如，在美國，負(fù)責(zé)全美器官捐獻(xiàn)與分配的就是器官獲取與移植網(wǎng)絡(luò)（ＯＰＴＮ），在器官分配過程中，該網(wǎng)絡(luò)嚴(yán)格根據(jù)公認(rèn)的醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，考慮患者等待時(shí)間、病情輕重緩急、年齡、血型等因素，并考慮已捐獻(xiàn)器官者及其近親屬的優(yōu)先地位，配型過程透明化。不難設(shè)想，建立了專門的機(jī)構(gòu)，捐贈(zèng)器官的人員和受捐病人能在一個(gè)共有的平臺(tái)上共同享有資源，這當(dāng)然是使得人體器官移植公平化、透明化的一個(gè)前提，并有助于遏制其中的不公。

不過，假如因此便對(duì)人體器官的全國統(tǒng)一分配寄予重托和厚望，恐怕也有些過于樂觀。事實(shí)上，人體器官全國統(tǒng)一分配固然可以通過統(tǒng)一的平臺(tái)保障分配機(jī)制的統(tǒng)一，但如何確保這個(gè)過程中的公平、透明，卻同樣茲事體大。否則的話，公眾對(duì)于人體器官統(tǒng)一分配平臺(tái)是否涉嫌壟斷，以及會(huì)否青睞權(quán)貴的擔(dān)憂，就絕非杞人憂天。

仍以美國的OPTN網(wǎng)絡(luò)為例，之所以美國的人體器官統(tǒng)一分配網(wǎng)絡(luò)能夠運(yùn)作良好，獲得認(rèn)同，其實(shí)并非無需其他的限制和條件。例如，該網(wǎng)絡(luò)具有獨(dú)立、統(tǒng)一、公開的特點(diǎn)。根據(jù)法律規(guī)定，ＯＰＴＮ組織在財(cái)務(wù)、人員等方面具有非贏利性和獨(dú)立性；美國各地的器官信息都可以在ＯＰＴＮ中查詢，患者不會(huì)因?yàn)榈赜蜿P(guān)系而影響器官信息的獲取；患者的排序情況也是公開的，隨時(shí)接受公眾和衛(wèi)生行政部門監(jiān)督。

可見，相比人體器官分配的“統(tǒng)一”本身，如何真正建立起公開、透明的分配機(jī)制，并確保這一人體器官的捐贈(zèng)與分配平臺(tái)具備獨(dú)立于行政體系的第三方中立屬性，同時(shí)完善相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，其實(shí)才是更需被關(guān)注與聚焦。