只有通過制度和程序進(jìn)行公開，才能為官員財(cái)產(chǎn)開具合法證明，逐漸走出斬不斷、理還亂的腐敗猜想。

實(shí)有房產(chǎn)21套，卻只申報(bào)兩套，廣州番禺區(qū)綜合執(zhí)法分局政委蔡彬日前因瞞報(bào)財(cái)產(chǎn)被停職。短短幾天，從網(wǎng)絡(luò)曝光到紀(jì)委介入，蔡政委因“房多”而被疑被查，一如楊局長(zhǎng)因“表多”而落馬，這種戲劇性情節(jié)的重演，既讓人感嘆網(wǎng)絡(luò)反腐的神奇，也在興奮之余感受到治理貪腐的嚴(yán)峻與復(fù)雜。

盡管蔡彬的財(cái)產(chǎn)來源正在進(jìn)一步調(diào)查中，但一個(gè)處級(jí)干部，每月拿著1萬元的工資，卻能實(shí)現(xiàn)全家坐擁21套房產(chǎn)，價(jià)值數(shù)千萬元，這種“創(chuàng)富”能力著實(shí)少見。用投資有術(shù)、經(jīng)營(yíng)有法、彩票中獎(jiǎng)等來解釋，恐怕難以服人。這就好比“表哥”聲稱自己年收入十七八萬，卻依然無法為十多塊名表找到一個(gè)干凈的“出身”。而最近，真實(shí)的答案開始浮出水面，據(jù)傳“表哥”存款涉及20多家銀行，陜西紀(jì)委人員為調(diào)查其違紀(jì)行為絡(luò)繹于途。

不管是已經(jīng)證實(shí)的、正在證實(shí)的還是有待證實(shí)的，一個(gè)猜想每每屢試不爽，官員多產(chǎn)常常不是因?yàn)槔碡?cái)有道，而是腐敗有術(shù)，其巨額財(cái)富的源頭正是手中的權(quán)力。而這，正是公眾面對(duì)官員的名表、豪宅所觸發(fā)的最大焦慮所在。

毋庸諱言，從周久耕到楊達(dá)才再到蔡彬，包括崢嶸一現(xiàn)的“表叔廳長(zhǎng)”，這種腐敗猜想正在泛濫，不只是針對(duì)被曝官員的家財(cái)，也在指向越來越多官員的財(cái)產(chǎn)合法性。對(duì)政府部門和官員來說，每一次腐敗猜想的出現(xiàn)乃至證實(shí)，都是公信力的一次磨損與流失。

很多時(shí)候，一起案件的查處，一個(gè)問題官員的現(xiàn)形，會(huì)讓一些人“觸類旁通”，在盡情“扒糞”與人肉搜索的喧嘩中，本能地把官員的一切所有物置于懷疑目光之下。這樣的民間點(diǎn)射、抽樣反腐，雖然能撂倒三兩個(gè)，但卻具有較大的偶然性，容易造成“誤傷”，更會(huì)加深官民之間的信任裂痕。

因此，在權(quán)力背景下，官員難以自證其財(cái)產(chǎn)清白，只有通過制度和程序進(jìn)行公開，才能為其財(cái)產(chǎn)開具合法證明，逐漸走出斬不斷、理還亂的腐敗猜想。同時(shí)，及時(shí)而動(dòng)態(tài)的公示，也能有效封堵官員通過權(quán)力致富的可能。而對(duì)老百姓來說，官員財(cái)富多不多，還不是最重要的問題，更關(guān)鍵的是其來路正不正，這同樣需要客觀真實(shí)的信息作為監(jiān)督入口。

“表哥”楊達(dá)才和“表叔廳長(zhǎng)”被曝光后，都出現(xiàn)了大學(xué)生向有關(guān)部門申請(qǐng)公開其工資的事情，這反映了公眾的參與意識(shí)正在覺醒，也寄寓了人們對(duì)制度反腐的期待。對(duì)此，政府部門更應(yīng)順勢(shì)而為，加快完善落實(shí)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公示制度，在公開透明、協(xié)同治理的基礎(chǔ)上，推進(jìn)反腐工作，提振政府公信力。