這些年來，時(shí)有橋梁垮塌的新聞，有記者統(tǒng)計(jì)，自2007年至今的5年時(shí)間內(nèi)，全國范圍內(nèi)公開可查詢的橋梁垮塌事故共有15起。事故共造成141人死亡，111人受傷，18人失蹤。發(fā)生事故的15座橋梁中，僅有3座至事發(fā)時(shí)使用時(shí)間超過15年。這類事情反復(fù)出現(xiàn)，難免令人深思，原因究竟何在，總想弄個(gè)明白。

現(xiàn)成的答案是有的，湖南鳳凰沱江大橋的垮塌，據(jù)說是因?yàn)橼s工期，向“州慶”獻(xiàn)禮所致；河南欒川伊河大橋垮塌，據(jù)說是因?yàn)樘卮蟊┯暌u擊所致；哈爾濱陽明灘大橋垮塌，據(jù)說是因?yàn)檐囕v超載所致。如此種種，當(dāng)然也是原因，但都是表面的，未曾觸及深層次的東西，難以服人。

你說哈爾濱的陽明灘大橋垮塌是因?yàn)檐囕v超載所致，可知南京長江大橋初步建成之時(shí)，曾有近百輛坦克同時(shí)過橋，以檢測橋梁承受能力？此橋已歷經(jīng)44年而巋然不動，陽明灘大橋卻使用還不到一年。

你說湖南鳳凰沱江大橋的垮塌是因?yàn)橼s工期向“州慶”獻(xiàn)禮所致，可知武漢長江大橋從1955年9月開工建設(shè)，于1957年10月建成通車，前后不過兩年，也有“獻(xiàn)禮”的因素吧？過去的55年之中，此橋遭遇幾多撞擊，至今安然無恙。

你說河南欒川伊河大橋垮塌，是因?yàn)樘卮蟊┯暌u擊所致，可知建于民國時(shí)期（1937年）的錢塘江大橋，至今已經(jīng)七八十年；重建于清代初期（1698年）的盧溝橋，至今已經(jīng)三四百年，難道它們就沒有遭遇過特大暴雨襲擊？

我注意到，有關(guān)方面擺出的各種原因，都避開了三個(gè)字：“豆腐渣”。

最早聽到“豆腐渣工程”，是在1998年抗洪之時(shí)，出自時(shí)任國務(wù)院總理朱镕基之口，他是將“豆腐渣工程”與“王八蛋工程”并稱的，可見憤怒之極。我很理解這種憤怒，因?yàn)樵斐伞岸垢こ獭钡脑?，往往不是技術(shù)或物質(zhì)層面上的，不是技術(shù)不能企及，不是財(cái)力難以支撐，只是因?yàn)榕c這種工程有關(guān)的某些人，或是急功近利，或是營私舞弊，或是偷工減料，或是瞞天過海，方才留下隱患。稱這種工程為“豆腐渣工程”，是就工程的質(zhì)量而言的；稱這種工程為“王八蛋工程”，則著眼于釀成“豆腐渣”工程的責(zé)任人。顯然，這是精神層面的問題。

中國人歷來講究一個(gè)“信”字，視“信用”為傳統(tǒng)美德，視“信譽(yù)”為無形資產(chǎn)；“功在當(dāng)代，利在千秋”，或許是現(xiàn)代的語言，卻更是自古以來多少工程建設(shè)者秉承的理念。且不說建造于2200多年前的至今仍在造福于民的都江堰，僅就橋梁而言，從南京長江大橋、武漢長江大橋、錢塘江大橋、盧溝橋向上追溯，直到1000年前建于北宋的洛陽橋，1400年前建于隋朝的趙州橋，都貫穿著這種傳統(tǒng)美德和“功利”觀念?？梢哉f，這是連接古今的精神橋梁。但在某些人的腦海中，這種傳統(tǒng)美德與“功利”觀念早已蕩然無存。他們的急功近利已經(jīng)登峰造極，不要說是千秋萬代，就連三年五載也無心顧及。這是精神橋梁的斷裂。由此可見，橋梁是否牢固，不僅取決于物質(zhì)的因素，而且很大程度是由建橋者的精神因素決定的。

我們知道，無論哪朝哪代，都沒有如今那么多橋梁建筑；但也不得不說，無論哪個(gè)年代，都沒有如此密集的短命橋梁。有意無意地諱言或掩飾精神橋梁的斷裂，必將造成更大的禍害。

（福建日報(bào)）