對于未富先老的中國來說，希望公共財政兜底，一肩挑起為國民養(yǎng)老的重擔并不現(xiàn)實，但還是應有更多擔當。

調(diào)查報告顯示，截至2010年，中國以養(yǎng)老金作為主要收入來源的老年人只有24.1%，與2000年相比增長4.5%。同時城鄉(xiāng)之間差異巨大，城市老年人中有66.3%的老年人主要依靠離退休養(yǎng)老金生活，而在農(nóng)村這一數(shù)字僅有4.6%。

以養(yǎng)老金作為主要來源的老年人只占24.1%，說明有75.9%的老年人還“游蕩”于養(yǎng)老金大門之外，養(yǎng)老主要還得“DIY”，自己搞定。而4.6% 的數(shù)字背后，昭示著行世數(shù)千年的“養(yǎng)兒防老”仍是農(nóng)村老年人的“土辦法”。老齡化的中國，一方面是勞動力供給短缺造成的宏觀經(jīng)濟失速，一方面是基本養(yǎng)老基金收不抵支造成不容回避的養(yǎng)老壓力，兩方面的壓力相互疊加，社會風險顯而易見。

數(shù)字表明，截至去年年底，全國60歲以上老年人口達到1.85億，占總人口13.7%，并以年均800萬人至900萬人的速度增加。預計到2020年，老年人口將達到2.48億。一項學術報告顯示，未來幾年，我國養(yǎng)老金的缺口將達到十余萬億元。這一組數(shù)字如果可信，這是一個怎樣的規(guī)模？據(jù)專家測算，至2011年，中央和地方政府持有的國有股份凈資產(chǎn)約為21萬億元。兩組數(shù)字相映照，足以洞見這個“窟窿”有多大。

隨著人口老齡化的提速，“誰為我們養(yǎng)老”成為一個繞不開、躲不過也耽誤不起的沉重話題。而且，留給解決問題的時間也不多，如不及早起步、早作打算，勢必陷于被動，最后危及社會安全?！梆B(yǎng)兒防老”的老辦法在獨生子女時代是行不通了，延遲退休年齡雖可暫時緩解養(yǎng)老金支付壓力，也不過是“止痛藥”，止得了短痛，止不住長痛。延遲退休還是要退休，人老了還得有人養(yǎng)才行。

也許，對于未富先老的中國來說，希望公共財政兜底，一肩挑起為國民養(yǎng)老的重擔并不現(xiàn)實，但還是應有更多擔當，別讓公眾只能“養(yǎng)兒防老”，或老無所依。增大公共財政對養(yǎng)老的總量投入仍是當前的第一選擇，歐美發(fā)達國家社會保障支出占財政支出的30%~50%，一些中等收入國家也在20%以上，我國只有12%左右。公眾有理由要求，公共財政在國民養(yǎng)老的步子邁得更大，跑得更快。

在大幅度增加公共投入遭遇現(xiàn)實困境的情形下，專家們也設計了一些替代方案，譬如將國企收益或國有股份劃給社保基金。此事業(yè)已試水，總量仍嫌不足，截至2011年年末，國有股份累積劃撥給全國社會保障基金理事會的資金只有2119億元，只占中央和地方持有的全部國有企業(yè)股份凈資產(chǎn)的1%。除了政府作為，養(yǎng)老還要完善多條腿走路，基本養(yǎng)老金之外，還要在企業(yè)年金和個人商業(yè)保險上發(fā)力，多管齊下往養(yǎng)老金的大池子注水。

鑒于我國的養(yǎng)老金存在多重的“二元結構”，在做加法的同時，也不能忽略結構調(diào)整。國企與民企、城鎮(zhèn)職工與農(nóng)民、公務員與企業(yè)人員等，其養(yǎng)老金有著巨大差別。譬如，企業(yè)職工需繳費養(yǎng)老，養(yǎng)老金普遍只有退休前工資的60％左右，公職人員不用繳費，卻能拿到90%左右。至于農(nóng)村與城市，更有云泥之別，一些地方農(nóng)民每月只拿數(shù)十元，甚至數(shù)元的養(yǎng)老金。不患寡而患不均，因人而異的養(yǎng)老制度，理應盡快得到彌合。

養(yǎng)老問題刻不容緩，應該及早制訂、出臺一些更有力的措施，以更長遠的保障來舒緩公眾老無所依的焦慮。