前不久，人教版《中國傳統(tǒng)文化教育全國中小學(xué)實(shí)驗(yàn)教材》在北京正式發(fā)行。教材中不僅選取了一些國學(xué)經(jīng)典，同時每節(jié)課講解了一個繁體字，讓學(xué)生充分理解中國文字的意境和美。（11月7日《大河報》）

人們在圍繞著人教版教材中“講解繁體字”這件事上，往往把質(zhì)疑的焦點(diǎn)過分集中于是否會加深中小學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)的論點(diǎn)或繁體字有利學(xué)習(xí)的功利化色彩方面上，若從論者的角度來說，這未嘗不是一種正當(dāng)?shù)南敕?，但那種不顧孩子及家長的想法，就此認(rèn)定得出的一系列結(jié)論的行為，顯然對于爭論此事來講，不具有任何說服力。

表面來看，“識繁”并不意味著要“棄簡”，加之教材本身并沒有用繁體字，因此也能夠得出繁體字如教材利大于弊的結(jié)論，但若仔細(xì)思考，我們應(yīng)當(dāng)可以看出，在對于中小學(xué)課堂“講解繁體字”這件事的爭論上，一系列針對繁體字是否該進(jìn)入教材焦點(diǎn)顯然是陷入了一種成人化的思維誤區(qū)，那種認(rèn)為凡是達(dá)到了教學(xué)的目的就是一種好的行為和完全反對繁體字的論點(diǎn)，顯然具備一定的偏廢論調(diào)。而那種過度詮釋，乃至于使之上升為“繁簡之爭”的做法，實(shí)際上早已偏離了教育主題的討論范圍。

要知道，教學(xué)任務(wù)畢竟不是學(xué)術(shù)爭端，除了要做出必要的討論之外，更為重要的是，我們在圍繞討論的時候理應(yīng)把孩子的想法和權(quán)益兼顧到位。因此，在對于此事的討論過程中，我們既要擺脫那種“廢繁寫簡”的單項(xiàng)選擇，同時又要跳出“恢復(fù)繁體”的絕對思維，只有用客觀量化指標(biāo)去認(rèn)知這種人教版的教學(xué)方式，努力尋求更多的想法，去看待繁體字的識別效果，才有可能得出一個客觀而公正的答案。

從報道中學(xué)生家長所說的“古文的學(xué)習(xí)，孩子們的識字能力、專注學(xué)習(xí)的能力，都得到了大幅提高”的實(shí)際效果，也得以看出繁體字的識別顯然能夠提高孩子的閱讀水平和古文學(xué)習(xí)，不過，需要指明的是，既然是為了孩子著想，那么圍繞著是否應(yīng)當(dāng)在教材中出現(xiàn)繁體字也理應(yīng)對孩子的建議不容擱置。

實(shí)際上，孩子是受教育主體，其想法最能表明繁體字的好處，在此之前，無論是家長的說辭，還是教育工作者的坦言，也都無法完全代表他們的言論。所以說，我們在對“講解繁體字”這件事中，也必然需要知道孩子們的真實(shí)想法，這樣才能更為客觀地對新教材的認(rèn)定做出綜合判斷。

將孩子的想法擱置不提，所進(jìn)行“繁簡之爭”，無異于是一種把孩子當(dāng)成了教育的“小白鼠”。在這里，所謂的新版實(shí)驗(yàn)教材也不過是對孩子的再度摧殘，而所謂的教育成果也必然只是建立在對試驗(yàn)品的結(jié)果來看，完全忽略了孩子的想法。實(shí)際上，單純依靠“廢繁存簡”或?qū)⑵渥鳛楣逃脑囼?yàn)，都是對孩子的一種個體矮化，而這些教育模式，顯然也與現(xiàn)代教育中所倡導(dǎo)的因勢利導(dǎo)、尊重個體所背道而馳。