“我真不敢相信，這就是營(yíng)養(yǎng)午餐?！边B日來，在湖南鳳凰縣支教的大三女生小梁連發(fā)微博，揭露支教看到的“營(yíng)養(yǎng)午餐”現(xiàn)狀，“國(guó)家撥款3元弄的營(yíng)養(yǎng)午餐，到孩子手上，就是一盒牛奶、一片小面包，你們要讓這些孩子餓死嗎？”

通過支教志愿者的爆料，告訴我們兩個(gè)事實(shí)：一是，某些地區(qū)的“營(yíng)養(yǎng)午餐”未必有營(yíng)養(yǎng)，畢竟一盒牛奶一片面包所包含的營(yíng)養(yǎng)成分極為有限；二是，“營(yíng)養(yǎng)午餐”對(duì)許多孩子來說可能不夠吃。這也就意味著，國(guó)家旨在改善農(nóng)村小學(xué)生午餐困難、營(yíng)養(yǎng)不足等問題而專門推出的“營(yíng)養(yǎng)午餐計(jì)劃”，卻面臨“吃不好，吃不飽”的雙重尷尬。

實(shí)際上，“營(yíng)養(yǎng)午餐”推行的地區(qū)，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都相對(duì)落后，如果能夠把3元錢的“午餐費(fèi)”不打折扣地用到孩子們身上，恐怕也能讓小家伙們吃飽吃好。但現(xiàn)實(shí)卻是，“營(yíng)養(yǎng)午餐計(jì)劃”在推行的過程中被打折扣——據(jù)當(dāng)?shù)啬陶竞兔姘竞辖?jīng)銷店的銷售負(fù)責(zé)人說，牛奶批發(fā)價(jià)為1.6元一盒，小面包為0.3元。據(jù)此推算，國(guó)家每人補(bǔ)貼3元的“營(yíng)養(yǎng)午餐”，最終學(xué)生拿到手的是2元物品，有些人從中克扣掉了一元錢。

為了補(bǔ)貼“營(yíng)養(yǎng)午餐計(jì)劃”，國(guó)家財(cái)政每年拿出160億元。要想讓這筆錢落到實(shí)處，國(guó)家就不能只有撥款沒有監(jiān)督。從支教志愿者反映的情況來看，現(xiàn)在“營(yíng)養(yǎng)午餐計(jì)劃”最大的問題，恰恰在于缺乏有效的監(jiān)督。3元錢的營(yíng)養(yǎng)午餐怎么吃，吃什么，沒有一個(gè)固定的標(biāo)準(zhǔn)；沒有標(biāo)準(zhǔn)，何談監(jiān)督？

3元錢的營(yíng)養(yǎng)午餐能讓孩子們吃到嘴里，首先需要因地制宜地制定一個(gè)午餐標(biāo)準(zhǔn)，不管是饅頭還是米飯，都應(yīng)保證孩子吃飽。在保證主食吃飽的情況下，再進(jìn)一步制定菜肴標(biāo)準(zhǔn)，講究營(yíng)養(yǎng)。比如一頓午餐是一葷一素，還是兩葷一素；葷素的基本比例如何搭配等等，都應(yīng)該有標(biāo)準(zhǔn)可依。

有了具體的標(biāo)準(zhǔn)，接下來就是誰來監(jiān)督的問題。要想讓監(jiān)督真正發(fā)揮作用，除了當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T之外，還要引入“第三方監(jiān)督機(jī)制”，這個(gè)第三方可以包括學(xué)生家長(zhǎng)、支教志愿者或者媒體記者等任何熱心于教育事業(yè)的社會(huì)人士。只有當(dāng)“營(yíng)養(yǎng)午餐計(jì)劃”有了可行的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，建立起有效的監(jiān)督體系，“營(yíng)養(yǎng)午餐”才能真正有“營(yíng)養(yǎng)”。

摘編自《濟(jì)南日?qǐng)?bào)》11月26日文/苑廣闊