網(wǎng)絡(luò)舉報必須得納入法制化的軌道，如此才能最大化地發(fā)揮反腐作用，也能最小程度地減少誤傷。

網(wǎng)絡(luò)舉報的力量，正日益受到各方關(guān)注，想要視而不見、見而不應(yīng)幾成不可能。那么，網(wǎng)絡(luò)舉報本身將成為反腐的正能量，還是在毀譽參半中迷失？這顯然是個問題。

如果說，此前的一些網(wǎng)絡(luò)舉報，因一些輿論熱點導(dǎo)致注意力的分散，而最終不了了之。那么而今，尤其是在最近這短短的十幾天里，幾乎每一起熱點網(wǎng)絡(luò)舉報事件，都得到相關(guān)主管部門的及時回應(yīng)。雷政富不雅視頻流出，重慶市紀(jì)委在第一時間介入，在63小時內(nèi)雷政富即被免職。而其他幾起網(wǎng)絡(luò)舉報，也已獲相關(guān)部門的及時介入。

當(dāng)黨和政府的反腐機構(gòu)在高速運轉(zhuǎn)和響應(yīng)的時候，網(wǎng)絡(luò)舉報是否還是按照傳統(tǒng)的模式發(fā)展下去？又該如何與反腐機構(gòu)實現(xiàn)同頻共振的良性互動？顯然，網(wǎng)絡(luò)舉報迎來一個良性發(fā)展的契機，越是在這種時候越是應(yīng)該檢視自己的一些不足，以使自己反腐的正能量得到充分釋放。

在我們欣然于看到“表哥”楊達才等落馬時，我們也遺憾地看到“擁有24套房產(chǎn)”的“房嬸”、某縣委書記有9名情婦的“丑聞”舉報等均失實。

誠然，群眾監(jiān)督獲得的證據(jù)總是有限的，未必事事都屬實，我們也不能苛求網(wǎng)絡(luò)舉報都必須準(zhǔn)確。但是，如果反腐機構(gòu)介入調(diào)查每每都證偽，又豈不是失信于反腐機構(gòu)、削弱了網(wǎng)絡(luò)舉報的力量，最終導(dǎo)致“狼來了”的結(jié)局？

應(yīng)當(dāng)看到，今天的網(wǎng)絡(luò)舉報，已有不少肇始于利益糾葛、惡意攻訐、搞臭對手?；谶@樣的目的，有的不惜設(shè)陷獲取證據(jù)，甚至炮制子虛烏有的證據(jù)。雷政富即是被建筑商設(shè)陷要挾以獲得工程項目。而重慶一教師為500元就當(dāng)網(wǎng)絡(luò)水軍，炮制出官員的艷照門。

今天的社會監(jiān)督已不能苛求必須是純潔式的反腐，很多腐敗問題的曝光恰恰是因為利益糾葛甚至分贓不均的原因，這種“污點式證據(jù)、證人”也的確是反腐的一條路子，不管出于何種原因，畢竟是因官員自身不正才會有此下場。但是，無中生有的惡意捏造、炮制、搞臭，卻最終也會消解網(wǎng)絡(luò)舉報的正當(dāng)性，抵消網(wǎng)絡(luò)舉報的正能量。

在反腐機構(gòu)高度響應(yīng)的情勢下，不妨試想一下這樣的效果：網(wǎng)絡(luò)舉報有極高的自律，排斥那些惡意的子虛烏有，每一起舉報至少必事出有因，那么，網(wǎng)絡(luò)舉報必須得納入法制化的軌道，如此才能最大化地發(fā)揮反腐作用，也能最小程度地減少誤傷。