蘭考縣私人收養(yǎng)所的一場火災(zāi)，7人遇難。除一名20歲的殘疾青年，其余皆為5歲以下的嬰幼兒，最小的僅7個月。實際上他們有一個共同的身份：因殘疾或重病被父母遺棄而被同一個“愛心媽媽”收養(yǎng)的棄嬰。他們死了，有人悲憫，有人落淚，卻沒有丁點(diǎn)來自親人的痛惜與哀傷。

棄嬰是一個問題：有人生，無人養(yǎng)，父母既違逆天良，也拒擔(dān)法定義務(wù)。棄嬰死于非命是另一個問題：棄嬰的收養(yǎng)，是放任于民間，還是著力于制度規(guī)范、政府履責(zé)？

事情可追溯于26年前。在蘭考縣人民醫(yī)院門前擺攤的袁厲害，從1986年起至今收養(yǎng)的棄嬰已超過100個，是媒體稱譽(yù)的“愛心媽媽”，也是實際上的棄嬰收養(yǎng)專業(yè)戶。一個小小的蘭考縣，為什么有這么多棄嬰？除了貧困，有沒有導(dǎo)致胎兒致病致殘更深層次的環(huán)境生態(tài)問題？這樣的追問，也許比對棄嬰者的道德譴責(zé)更迫切、更重要。

當(dāng)剛出世的生命成為棄嬰，沒多少人在意棄嬰產(chǎn)生的原因，甚至司空見慣，以致民警安置棄嬰時也習(xí)以為常直接送往袁厲害。當(dāng)棄嬰葬身于火海，不少置疑的眼光卻十分敏感而犀利，說她收養(yǎng)孩子是為名攏錢。

目前袁身邊還有39個收養(yǎng)的孩子，奶粉、尿不濕、請雇工，“一個孩子平均四五百元”。也就是說，收養(yǎng)棄嬰僅有愛心還不夠，還需必要的經(jīng)濟(jì)條件來支撐。20個孩子上了戶口，一個季度也就能領(lǐng)到總計4000元的低保。這是一個簡單的算術(shù)：圖財?shù)娜?，誰會如此收不抵支的“攏錢”呢?

所謂“為名”，也不過是媒體筆下的“愛心媽媽”、“家喻戶曉的好人”，可在政府眼里，她始終是一個“不具備收養(yǎng)資格”的收養(yǎng)者。而為此付出的代價，是招致丈夫的不滿與分居。如果這就是“為名”，除了見識道德苛求的邏輯，我們只有一聲無奈的嘆息。

我想說，袁厲害首先是一個好人。不知道為什么她有這樣的名字，即便為收養(yǎng)棄嬰而改名為“袁心善”“袁溫暖”，我也不認(rèn)為是作秀，而是人性的自然張揚(yáng)。收養(yǎng)棄嬰是拯救生命的至善大德，至少讓被拋棄的生命免于野狗的撕咬，凍餒的剝奪。盡管她沒能給這些不幸的生命更好一些的生活環(huán)境，更好一些的人生造化，但這不是她的責(zé)任，更不是她的錯。讓棄嬰活下去，長大成人，有工作有家庭，這還不夠嗎？

當(dāng)然，愛心還須量力而行。力不從心，勉為其愛，無論多么真誠無私，也可能使善舉南轅北轍，甚至直抵災(zāi)難。這是袁厲害不能不接受的教訓(xùn)。

對社會而言，棄嬰的產(chǎn)生是悲劇，棄嬰被收養(yǎng)之后不能健康成長、命若微塵，是另一重悲劇。最需要置疑、問責(zé)的不是收養(yǎng)者，而是當(dāng)?shù)卣诒瘎‘a(chǎn)生之前是否發(fā)現(xiàn)了什么，做過什么；悲劇之后又該怎樣反省，如何采取措施，讓棄嬰更少一些，讓不論以什么形式收養(yǎng)的棄嬰不至于沒有起碼的生活保障，像小草一樣自生自滅。