1月13日下午17時(shí)，作家李承鵬在北京中關(guān)村圖書大廈進(jìn)行新書簽售活動(dòng)時(shí)，遭到一名購書群眾掌摑，該男子在打人后還“邊跑邊罵李是漢奸”。打人者隨后被警方帶回審查，據(jù)其自稱“因反感作者所著新書內(nèi)容，遂借簽名之機(jī)動(dòng)手”。（1月14日《新京報(bào)》）

一次簽售活動(dòng)，將潛伏在當(dāng)下社會(huì)和諧表面下的浮躁、暴戾，原原本本地呈現(xiàn)了出來。對(duì)于襲擊者的“漢奸說”，筆者難以認(rèn)同，對(duì)其打人行為，筆者更表示強(qiáng)烈的憤慨和譴責(zé)。

這些年，知識(shí)名人遭襲擊、被毆打的事件不在少數(shù)。觀察那些打人者的“行動(dòng)軌跡”，往往都是先在網(wǎng)絡(luò)空間里進(jìn)行言語交鋒，無果、無效或者敗下陣來后，轉(zhuǎn)而使用謾罵、威脅等“語言暴力”，但結(jié)果大多也不理想。于是心有不甘的他們在“真理掌握在少數(shù)人手上”意念的支配下，進(jìn)一步升級(jí)對(duì)抗烈度，將“語言暴力”變?yōu)椤靶袆?dòng)暴力”。無論是李承鵬被打，還是前些年的閻崇年被掌摑事件，情況大抵如此。

對(duì)此，以往有種觀點(diǎn)認(rèn)為，這些沖突的發(fā)生是話語權(quán)不對(duì)等的結(jié)果。從個(gè)案來看，似乎確實(shí)如此，可放大到全社會(huì)，就各種觀點(diǎn)、立場人群的整體而論，又明顯不是那么回事。事實(shí)上，今天的社會(huì)，無論你持何種觀點(diǎn)，自由的還是保守的、左的還是右的，總能找到代表己方觀點(diǎn)、立場的知識(shí)名人。但為什么李承鵬們能“火”，其言說能得到多數(shù)讀者、受眾的認(rèn)同，能在各階層中廣收擁躉，而另一些人的觀點(diǎn)卻難有市場，甚至常常引起公憤，被輿論嗤之以鼻，不屑與其為伍？

眾所周知，與市場經(jīng)濟(jì)下企業(yè)、產(chǎn)品的優(yōu)勝劣汰一樣，“言論的自由市場”同樣具有去蕪存菁的功能。思想自由碰撞的結(jié)果，不是所有觀點(diǎn)等量并存、和諧相處，而是逆歷史潮流的逐步被淘汰、驅(qū)逐出言論場，而符合人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的日漸為人們所接受并發(fā)揚(yáng)光大。這時(shí)候，即使你硬性給他人扣上“漢奸”的帽子，甚至暴力相向也無濟(jì)于事，相反只會(huì)暴露出言說者的不自信。

更何況，“漢奸”一說是可以隨便亂扣的帽子嗎？根據(jù)字典解釋，“漢奸”意指投靠侵略者通敵賣國，或者引誘異族侵略中國之人?？梢?，“漢奸”屬于行為犯，而且是一旦罪證成立將適用“叛國罪”的重罪。但現(xiàn)在，李承鵬不僅活躍在言論場，而且出席各種公眾活動(dòng)、簽名售書，這就表明有關(guān)部門并沒有發(fā)現(xiàn)他叛國的證據(jù)。既然如此，誰有權(quán)力給他扣上“漢奸”的污名呢？

因此，站在文明的立場上，無論你是否“反感作者所著新書內(nèi)容”，面對(duì)暴力和名不副實(shí)的“漢奸說”，都應(yīng)該毫不猶豫地站出來對(duì)施害者進(jìn)行譴責(zé)，而不是像網(wǎng)上有些人那樣立場先行、黨同伐異，一口一個(gè)“打漢奸有理”，極盡譏諷嘲笑之能事——這并非什么多高的要求，只是為了守住“文明的底線”罷了。