日前，有網(wǎng)友報(bào)料，“1月18日晚上9時(shí)許，石獅一17歲高中生何某駕駛機(jī)動(dòng)車撞死一行人。事發(fā)后，還發(fā)微博稱‘一命抵一命？開什么玩笑？笑死人’”。此事隨后得到石獅交警部門的證實(shí)，何某也因此遭到很多網(wǎng)友的聲討與指責(zé)。不過，何某的父親對(duì)此解釋稱，“微博是其兒子在賭氣的情況下發(fā)出的，并不是惡意為之”。（1月27日東南網(wǎng)）

不管何某發(fā)微博是基于何種考慮，炫耀還是“賭氣”？面對(duì)受害者未寒的尸骨，竟說出“一命抵一命？開什么玩笑？笑死人”這般混賬的話，無論如何難以令人原諒。它有悖做人的起碼道德和對(duì)往生者應(yīng)有的尊重。然而，我們又似乎沒有充足的理由認(rèn)定這就是起個(gè)案，責(zé)任全在于何某個(gè)人道德敗壞、良心泯滅。畢竟，從藥家鑫激情殺人到何某“賭氣”笑死人，相似情節(jié)的接連發(fā)生，不得不令我們反思一個(gè)更為根本的問題：相關(guān)“愛人教育”的缺失在其中發(fā)揮了怎樣不光彩的負(fù)作用？

近些年，一批民國老課本重?zé)ü獠剩艿礁鹘绲淖放?。這不，昨天就有則新聞?wù)f，南京一教師用民國課本免費(fèi)教“國文課”受熱捧，學(xué)生數(shù)從最初的8人增至目前的180人，有學(xué)生表示：“在學(xué)校上語文課時(shí)，從來不會(huì)這么開心，這么積極舉手”。于是我想，要是藥家鑫、何某接受的是民國教育，或者至少上過那時(shí)的“國文課”，還會(huì)發(fā)生后來那些殘忍的事嗎？

這樣講并非要把民國教育捧上天，只是因?yàn)榉催@些老課本，我們確然能夠感悟出一些與當(dāng)代教育的不同之處。其中我個(gè)人以為最大的區(qū)別在于注重“常識(shí)教育”。華南師范大學(xué)老師李續(xù)娥曾尖銳地指出，現(xiàn)在的幼兒園學(xué)習(xí)的是小學(xué)的（知識(shí)），小學(xué)學(xué)習(xí)的是中學(xué)的（知識(shí)），中學(xué)學(xué)習(xí)的是大學(xué)的（知識(shí)），大學(xué)學(xué)習(xí)的反倒是小學(xué)的“做人課”?？梢哉f，正是這種順序顛倒式的教育培養(yǎng)出了一個(gè)個(gè)既高分低能又缺乏“底線”和愛心的“廢人”。

底線意識(shí)與“愛的教育”有多重要？民國大教育家夏丏尊作過精辟論述。他認(rèn)為，中小學(xué)的教育重點(diǎn)應(yīng)在于培養(yǎng)學(xué)生的情愛，“教育沒有了情愛，就成了無水的池”。但反觀我們今天的教育，從小灌輸給學(xué)生的不是競爭意識(shí)就是仇恨思維。從家長叮嚀“不能輸在起跑線上”到老師帶領(lǐng)高呼反日口號(hào)，我們的教育充斥的全是暴力、仇恨、斗爭哲學(xué)的基因，唯獨(dú)缺少“愛和常識(shí)”，以至于學(xué)生為了得高分不惜偷看作弊，為了獲榮譽(yù)可以挑唆告密、抹黑他人。這樣的人即便學(xué)歷再高也無益于社會(huì)，甚至比不學(xué)之徒危害更大。藥家鑫如此，何某亦然。

從這個(gè)意義上講，“笑死人”的何某不也是現(xiàn)今教育的受害者嗎？盡管這并不能減輕他應(yīng)受的責(zé)罰，卻足以警醒我們，現(xiàn)今教育模式必須有所改變。否則，類似悲劇還將繼續(xù)上演，而為此埋單的將是整個(gè)社會(huì)。畢竟，誰能保證我們不成為藥家鑫們刀下的冤魂、車輪下的亡靈呢？