湖南麻陽縣委書記辦公室遭三名公務(wù)員視頻監(jiān)視半年，書記本人被拍到收受“賄款”1萬元，三人以視頻要挾書記，公安接到報(bào)警后將三人帶走。這件發(fā)生在去年10月的離奇事件，至今沒有官方的明確說法，書記胡佳武一直照常上班。

利用偷拍抓把柄來訛詐，下級(jí)“坑”上級(jí)，官場內(nèi)部的這場“暗斗”頗具戲劇色彩，但事實(shí)本身有沒有復(fù)雜到“無法交代”的地步？無論動(dòng)機(jī)何在，管你是圖財(cái)、要官還是“反腐”，三人敲詐的違法事實(shí)已經(jīng)很明確，按照法律程序，該怎么處理就怎么處理。

目前真正的焦點(diǎn)在于，胡佳武到底有沒有受賄？敲詐案歸敲詐案，但既然得到了視頻這一重要線索，明顯就有調(diào)查核實(shí)的基礎(chǔ)和必要性。相比之下，由此牽出的腐敗嫌疑，值得予以同樣甚至更強(qiáng)的追查力度，即使非法取證在法律層面尚存疑問，于紀(jì)檢方面來說這就是擺在面前的線索。

然而，事情已過去三個(gè)多月，至今仍無新進(jìn)展，反倒被刻意壓了下去，試圖消除影響。調(diào)查進(jìn)行到哪一步，事實(shí)究竟如何？書記聲稱心理壓力大，民眾更急于知道真相。面對記者的詢問，當(dāng)?shù)毓簿直硎緺可嫒宋锉容^“敏感”，這是什么話？這些年，比縣委書記級(jí)別高得多的官員也抓了不少，對社會(huì)而言，查處問題，沒什么敏感的。

胡佳武是麻陽的一把手，在當(dāng)?shù)毓賵鰞?nèi)部，也確實(shí)是“敏感”的。涉嫌敲詐的三人分別是鄉(xiāng)派出所所長、縣委辦工作人員和縣法院書記員，被敲詐的縣委書記是正處級(jí)干部。對地方來講，一眾公職人員涉案，還牽連到“一把手”，可能確實(shí)不是小事。但是，在蒼蠅老虎都要打的反腐形勢下，根本上決定能否“全身而退”的只有是否廉潔這一條，而絕不是人物有多“大”。

胡佳武事后有沒有退錢，他作為書記優(yōu)不優(yōu)秀、口碑好不好、為人親不親和，絕不能混同他實(shí)際上有沒有受賄的問題；他報(bào)警背后有沒有“底氣”，也不是憑揣測可以下結(jié)論的。澄清有沒有腐敗，要拿有直接關(guān)聯(lián)的有力事實(shí)和證據(jù)說話，組織拍胸脯作“擔(dān)保”，既沒有法律效力，也沒有說服力。

在處理干部腐敗問題上，慎重是必要的，但需要注意的不只是慎重，還有高效與堅(jiān)守原則，既不能冤枉好人，也不可姑息養(yǎng)奸。理由主要不在于培養(yǎng)一個(gè)干部成本高，而是尊重事實(shí)，維護(hù)法紀(jì)的嚴(yán)肅性與正義性。手握公權(quán)力，尤其要受到更加嚴(yán)格的監(jiān)督，談何特殊“保護(hù)”與格外“珍惜”？

記者調(diào)查走訪中還發(fā)現(xiàn)，2008年曾曝出過原縣委書記吳才湖貪污受賄大案的麻陽縣，污濁的官場風(fēng)氣并沒有隨著吳的落馬入刑而得到有效整頓與肅清。由此演繹的一出出“官場現(xiàn)形記”，不斷顯現(xiàn)丑態(tài)。

受賄索賄，乃至悄然興起的監(jiān)視、偷拍、敲詐等一系列另類腐敗手段的生存空間，必然與體制內(nèi)人事、監(jiān)督機(jī)制的漏洞有關(guān)?，F(xiàn)在，連一個(gè)縣委書記究竟有沒有受賄，都“不愿說”、“說不清”，“歪門邪道”不行，正道也看不到，還能指望什么？