慈善活動并無天然道德優(yōu)越性
www.fjnet.cn?2013-02-07 07:23? 楊于澤?來源:長江日報 我來說兩句
袁厲害,一名前不久被媒體塑造成“愛心媽媽”的人,形象一下子被近日一則調(diào)查報道顛覆了。報道說,袁女士將收養(yǎng)的孩子分成三等區(qū)別對待,又通過慈善與公權(quán)力部門暗通款曲,頗攢下些身家。雖然有人指報道證據(jù)不足,但大家已經(jīng)開始懷疑起來。 變贊美成揭批,從五體投地到瞬間幻滅,幾乎是中國人精神生活的一種常態(tài)。一聽說有人做好事,就要跑去挖掘他早前的先進(jìn)事跡,把他說成一貫好、一貫正確,弄成一個高大全的典型。等到有孩子喊出“皇帝是光屁股的”,一個偶像就轟然倒塌了。好在這并不可怕,偶像倒掉了,我們的精神卻獲得了自由。 袁厲害先后收養(yǎng)100多個棄嬰,自然是一種慈善事業(yè),于是有人就習(xí)慣地認(rèn)為這就是做好事,是一種利他的甚至是無私的愛,不容有人往“愛心媽媽”身上潑污水。但是在這里,人們恰恰是混淆了“慈善”與慈善事業(yè)、慈善活動之間的區(qū)別,陷入了一個認(rèn)識誤區(qū)。 慈善,最簡單的說法就是從物質(zhì)上幫助他人,廣義地講就是利用自己或他人的捐贈“增進(jìn)人類的福利”,這在道德上自然無比高尚。但任何慈善都得人去做,它要變成一項社會事業(yè),這時候善的目的就涉及到認(rèn)識、手段與人性。慈善作為一項事業(yè),就不再像慈善本身那么高尚地單純。在市場社會,慈善首先是成功商人的事,而商人的人性必然地體現(xiàn)在慈善活動中,慈善事業(yè)有時候就顯得“很復(fù)雜”。 在小說《麥田里的守望者》中,美國作家塞林格揶揄過性、電影、學(xué)校教育等等,也挖苦了美國式慈善:姑媽提著籃子募捐是要打扮好了給人看,女友母親募捐以捐款者關(guān)注她為前提。就算是“美國慈善之父”卡內(nèi)基,生前捐款達(dá)3.5億美元,所建圖書館、音樂廳遍天下,等到他死后,美國人就開始懷疑他動機(jī)不純。 說起來,慈善與權(quán)力是差不多的東西,兩者都為善的目的而被創(chuàng)設(shè),但當(dāng)它們與人性搞到一起、權(quán)力變成權(quán)力行使而慈善成了慈善活動的時候,似乎一切就與初衷背道而馳。權(quán)力本身也許不壞,但官員掌握權(quán)力后就開始腐敗。慈善指向利他,但有些行善者可能會打著慈善的旗號,干起損人利己的壞事。 權(quán)力需要監(jiān)督與制約,慈善活動同樣需要公眾的監(jiān)督與法律的規(guī)范,否則就會走樣。比爾·蓋茨和巴菲特“裸捐”了,這當(dāng)然顯得他們很偉大,但也有人指控他們在生意上敲精剝髓。用俗話說,江湖險惡,誰都要留個心眼兒。事實上,美國對慈善活動并非做好事由他去,而是進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)管。任何好事沒有規(guī)矩管著,好事就有可能變壞事。 慈善有著道德目的,但慈善事業(yè)是另一碼事,它并沒有天然的道德優(yōu)越性。中國人有個根深蒂固的毛病,就是對什么事情都樂于往好的方向想,偏偏又不缺披著道德外衣騙人的人。我們也可以設(shè)想袁厲害心地善良,但考慮到人性的復(fù)雜性,我們最好還是別樹一個人為神。無監(jiān)管則無贊美,別不好意思。 □ 楊于澤 |
- 責(zé)任編輯:唐麗萍
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 01-08]慈善機(jī)構(gòu)不爭氣 仁愛者心寒
- [ 01-05]死于火災(zāi)的棄兒乃慈善之痛
- [ 12-28]對慈善組織的監(jiān)督也是一種公益
- [ 12-18]要像監(jiān)督權(quán)力一樣監(jiān)督慈善
- [ 12-12]別讓“神秘的小數(shù)點(diǎn)”再傷慈善之心
- [ 12-12]慈善機(jī)構(gòu)盯緊你的“小數(shù)點(diǎn)”
- [ 12-11]慈善有國界?
- [ 12-11]慈善不分國界假幣來源存疑