昨天是全市中小學(xué)開(kāi)學(xué)第一天，也是廈門(mén)市取消早讀的第一天。 根據(jù)教育部門(mén)的規(guī)定，新學(xué)期起，取消義務(wù)教育階段早讀，小學(xué)階段將不得要求學(xué)生8點(diǎn)前到校等。這原本被認(rèn)為會(huì)叫好聲一片的 “減負(fù)令”，在昨天卻引來(lái)諸多非議。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少學(xué)校學(xué)生和平時(shí)一樣到校，并開(kāi)始習(xí)慣性早讀。（海峽導(dǎo)報(bào) 2月28日）

家長(zhǎng)倒苦水，教師無(wú)奈何，孩子“讀我的”——那個(gè)傾注“關(guān)愛(ài)”的減負(fù)令，現(xiàn)在看來(lái)竟然出師未捷，無(wú)人買(mǎi)賬？史上“最嚴(yán)減負(fù)令”，看上去有點(diǎn)尷尬！“減負(fù)”初衷與必要性毋庸置疑。可為啥“減負(fù)令”幾乎遭到一致挑釁？

筆者以為，關(guān)鍵在于“取消早讀”的減負(fù)效果遭質(zhì)疑。早讀時(shí)間半小時(shí)，這30分鐘時(shí)間說(shuō)短不短，說(shuō)長(zhǎng)也實(shí)在不長(zhǎng)。或許家長(zhǎng)看來(lái)，讓孩子多睡30分鐘，未必需要早上補(bǔ)覺(jué)來(lái)達(dá)到，晚上早睡半小時(shí)不就得了？何況，科學(xué)上還素來(lái)強(qiáng)調(diào)“早睡早起身體好”呢！

其次，取消早讀，推遲上學(xué)與家長(zhǎng)的工作時(shí)間直接產(chǎn)生沖突。很多孩子都由上班族的父母接送。孩子能夠延遲上學(xué)，可家長(zhǎng)不能推遲上班。孩子睡得起，家長(zhǎng)等不起。這也是一些家長(zhǎng)對(duì)取消早讀的減負(fù)令不但不擁護(hù)，反而“很緊張”的一大原因。

尤為根本的因素是減負(fù)了，但是學(xué)科壓力減不了。中考、高考的門(mén)檻還得邁。所以，該學(xué)的還得學(xué)，該讀的還得讀。早上不讀，晚上也得讀。不然能咋整？尤其對(duì)于語(yǔ)文、英語(yǔ)之類(lèi)的學(xué)科，要求背誦的比例相對(duì)較高，不可不讀不背。而早上一貫被認(rèn)為是記憶的黃金時(shí)段，此時(shí)不讀更待何時(shí)？

現(xiàn)在社會(huì)一邊強(qiáng)調(diào)我們對(duì)孩子太嬌慣了，孩子身體素質(zhì)與自理能力是每況愈下，一代不如一代。但是另一邊我們的社會(huì)、政府都還在繼續(xù)嬌慣孩子。這個(gè)要減那個(gè)要保，幾乎把孩子“照顧”得無(wú)微不至。可是想想看，我們，我們的父輩，都是這么過(guò)來(lái)的。我們比他們吃得更差，起得還早，也沒(méi)感到早起讀會(huì)兒書(shū)有多累的。筆者以為，孩子負(fù)擔(dān)多當(dāng)然得減，但是也不能完全沒(méi)有壓力。早讀這點(diǎn)負(fù)擔(dān)，他們應(yīng)該承受得起。

現(xiàn)在學(xué)生的負(fù)擔(dān)，不在早上那區(qū)區(qū)的三十分鐘時(shí)間里。而是多個(gè)選擇多條路的背景下，家庭、社會(huì)往他們身上強(qiáng)加了許多額外的知識(shí)。而學(xué)校，也在名目繁多的各類(lèi)評(píng)比中無(wú)可避免地把孩子拉上了陣。所以，取消早讀的減負(fù)其實(shí)并不具備針對(duì)性，其效果可能適得其反。一條初衷良好的政策，如果誰(shuí)也不認(rèn)可，那么教育部門(mén)是否也能夠放下身段，深入一線(xiàn)，傾聽(tīng)家長(zhǎng)、學(xué)校的真實(shí)需求，并作出相應(yīng)調(diào)整呢？