全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)工程院常務(wù)副院長(zhǎng)潘云鶴近日表示，依據(jù)章程，工程院不會(huì)主動(dòng)撤銷(xiāo)“煙草院士”謝劍平的資格。在記者追問(wèn)下，潘云鶴表示，工程院正在對(duì)謝劍平做勸退工作，但對(duì)方不接受。（3月12日《京華時(shí)報(bào)》）

學(xué)界對(duì)煙草院士“降焦減害”論的爭(zhēng)議不絕于耳，那么，為保公平，重新評(píng)估謝劍平的研究?jī)r(jià)值、復(fù)議其院士資格就極為必要。然而，工程院卻選擇單方面勸退謝劍平，未免有些“書(shū)呆子氣”。須知謝劍平已經(jīng)取得院士資格，此時(shí)讓他主動(dòng)請(qǐng)辭，無(wú)異于“自扇耳光”，試問(wèn)誰(shuí)能愿意？

誠(chéng)然，工程院的勸退只是權(quán)宜之計(jì)，只會(huì)事倍功半。倒不如及早啟動(dòng)復(fù)議程序，組織專(zhuān)業(yè)人士對(duì)其學(xué)術(shù)課題、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)重新界定和評(píng)估，給公眾和謝劍平一份權(quán)威答復(fù)，讓謝劍平心服口服。

其實(shí)，謝劍平當(dāng)選院士以及后來(lái)工程院的應(yīng)對(duì)處置等一系列過(guò)程，暴露出當(dāng)下院士任免等學(xué)術(shù)管理層面的巨大疏漏。首先，謝劍平當(dāng)選院士后引發(fā)巨大爭(zhēng)議，說(shuō)明當(dāng)前學(xué)術(shù)管理制度對(duì)院士的選拔和資格審查缺乏足夠科學(xué)嚴(yán)密的程序及標(biāo)準(zhǔn)。

其次，據(jù)工程院說(shuō)“正在對(duì)謝劍平做勸退工作，但對(duì)方不接受”，似乎是謝劍平賴在工程院不挪地，而工程院對(duì)此卻束手無(wú)策，反映出工程院工作的疲軟和不作為。

總之，是否取消煙草院士的資格，不能僅僅為平復(fù)社會(huì)各界的不滿情緒而非程序性地進(jìn)行勸退，必須依賴專(zhuān)業(yè)人士的審查和評(píng)估給出有說(shuō)服力的證明，這才符合科學(xué)精神。另外，針對(duì)學(xué)術(shù)管理的制度漏洞，應(yīng)該努力設(shè)計(jì)出一套嚴(yán)格的審查和淘汰制度，既要保證提拔杰出的科研人才，還要能夠過(guò)濾掉不合格者。