一紙借據(jù)，讓謝汝忠從黑發(fā)人熬成白發(fā)人。這位廣西南寧市橫縣陶圩鎮(zhèn)荔枝村的農(nóng)民想不到，自己1999年借給陶圩鎮(zhèn)政府和財(cái)政所的20多萬元錢，至今仍要不回來。討了14年賬，討回了鎮(zhèn)政府的一堆公章印。

這是3月25日《人民日?qǐng)?bào)》刊登的一則報(bào)道。從報(bào)道可知，當(dāng)年謝汝忠拿這筆錢入股鎮(zhèn)農(nóng)村合作基金會(huì)，當(dāng)基金會(huì)遭清理整頓時(shí)，鎮(zhèn)政府和鎮(zhèn)財(cái)政所因欠了合作基金會(huì)許多貸款，便找他借這筆錢償還貸款。這意味著，那個(gè)農(nóng)村合作基金會(huì)，壓根就成了鎮(zhèn)政府的提款機(jī)，后來還不了錢，這才拿欠條抹平賬目。當(dāng)年農(nóng)村合作基金會(huì)之亂象，由此可見一斑。

不過，這只是謝汝忠踏上討債奇幻之旅的起點(diǎn)。雖然鎮(zhèn)政府表面并不賴賬，實(shí)際行為卻比賴賬還惡劣。為了討債，謝汝忠不知跑了多少回，得到的卻只是借據(jù)上多個(gè)公章，再加一行備注——“目前沒錢無法歸還”。然后，謝汝忠不得不又退回起點(diǎn)，重新出發(fā)。

找政府辦事難，向政府討債只會(huì)更難。在很多地方，當(dāng)面對(duì)一個(gè)手握公權(quán)力的政府部門，不巧它還是你的借款人，不管借多少錢，你也只有低三下四的份兒。地位不對(duì)等，這只是其一。問題還在于，你面對(duì)的是一個(gè)虛無縹緲的借款人。你說鎮(zhèn)政府欠你錢，可你能找這個(gè)“鎮(zhèn)政府”要錢嗎？現(xiàn)任鎮(zhèn)長就說：“很多人笑我，這么久的賬了，還理什么，拖拖幾年就過了，化作無形?！碑?dāng)權(quán)力成為耍賴的擋箭牌，也就注定了謝汝忠四處奔波、求告無門的討債命運(yùn)。

應(yīng)該說，謝汝忠并非真的求告無門。2009年，其子就將鎮(zhèn)政府與財(cái)政所告上法院，贏了官司后，謝家向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，結(jié)果仍是一分錢都沒要回，反倒多出一個(gè)要奔忙的部門。這幾年來，謝家父子就在這幾個(gè)部門間兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，為討還公道而耗盡年華。這讓人看到一個(gè)無奈的現(xiàn)實(shí)：謝汝忠要討回這筆錢，最終可依托的恐怕不是政府公信或法律權(quán)威，而可能是當(dāng)?shù)啬澄活I(lǐng)導(dǎo)的良心發(fā)現(xiàn)。一筆受法律保護(hù)的借貸，倘若以人治的方式終結(jié)，這可否說是一種悲哀？

謝汝忠的討債奇幻之旅，揭示了不少問題。但這些問題可歸結(jié)為一點(diǎn)，即權(quán)力不受約束，必然會(huì)被濫用。當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府、財(cái)政所一開始向謝汝忠借債，就存在濫用權(quán)力之嫌（錢可能已被鎮(zhèn)政府從基金會(huì)借走）；其后欠債不還，實(shí)屬典型的恃權(quán)耍賴，鎮(zhèn)政府蓋下的每個(gè)公章，都是一種權(quán)力展示；法院判決后仍拒不還款，則徹底表現(xiàn)了其作為公權(quán)力部門的傲慢心態(tài)。就此而言，謝汝忠與鎮(zhèn)政府雖為借貸關(guān)系，其實(shí)卻是公權(quán)力被濫用的犧牲品。

當(dāng)然了，這一幕并不僅在謝汝忠身上發(fā)生，也不僅在鎮(zhèn)政府一級(jí)出現(xiàn)。這也說明，對(duì)公權(quán)力進(jìn)行約束與監(jiān)督是何等重要。

魏英杰 （媒體評(píng)論員）