反思火災(zāi)教訓(xùn)之外，政府更需反思自身與企業(yè)之間的關(guān)系，絕不能允許兩者之間的不正當(dāng)關(guān)系侵害公眾切身利益。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，發(fā)生火災(zāi)導(dǎo)致14人死亡47人受傷的襄陽市一景城市花園酒店，曾在2009年被評(píng)為當(dāng)?shù)亍跋老冗M(jìn)單位”，而同年又是當(dāng)?shù)卣睫k的重大火災(zāi)隱患點(diǎn)。這樣一家酒店是如何評(píng)上消防“先進(jìn)單位”的？記者向樊城區(qū)政府提出質(zhì)疑，卻尚未得到答復(fù)。

無論是把一個(gè)火災(zāi)隱患點(diǎn)推升為消防先進(jìn)單位，還是把一個(gè)消防先進(jìn)單位打回隱患的原形，一場(chǎng)大火都將當(dāng)?shù)氐墓芾聿簧频某髴B(tài)照得清清楚楚。14名遇難者用生命控訴著當(dāng)?shù)卮嗳醯南腊踩芾砗蛻?yīng)急機(jī)制——那家酒店居然如此“先進(jìn)”又豈能不“火”？

授予這家“躺在網(wǎng)吧上的酒店”消防先進(jìn)單位稱號(hào)的是樊城區(qū)政府，理由是這家酒店完成了社會(huì)消防工作的責(zé)任目標(biāo)。而給這家酒店“找碴”的是襄陽市消防支隊(duì)，他們認(rèn)定酒店有五項(xiàng)重大火災(zāi)隱患。政府的表彰在先，消防部門的批評(píng)在后，這著實(shí)應(yīng)令相關(guān)部門感覺臉紅，但是當(dāng)?shù)仫@然并沒有因這兩個(gè)前后抵觸的結(jié)論感到困擾，由此最終招致悲劇的發(fā)生。

兩個(gè)打架的結(jié)論，勾勒出了當(dāng)?shù)卣推髽I(yè)間這種欲說還休的關(guān)系——兩者之間靠得太近，而忽略了各自的本分，就難免會(huì)引火燒身。

面對(duì)記者的質(zhì)疑，恐怕樊城區(qū)政府難有一個(gè)正面的回應(yīng)。因?yàn)槿绻隙ㄆ鸹鹁频晔窍老冗M(jìn)單位，則政府難逃權(quán)力尋租、為企業(yè)背書之嫌；若是承認(rèn)起火酒店是重大火災(zāi)隱患點(diǎn)，又會(huì)被質(zhì)疑不作為而難辭其咎。百般無奈之下，當(dāng)?shù)鼗蛟S還有一個(gè)選擇——可以推諉說，“先進(jìn)”評(píng)定發(fā)布在前，隱患排查結(jié)論在后，后者是對(duì)前者的糾正。

如此慘重的災(zāi)難值得當(dāng)?shù)貞?yīng)深刻反思，甚至主動(dòng)承認(rèn)在消防管理方面的疏漏，坦陳相關(guān)責(zé)任，向社會(huì)公眾道歉。反思火災(zāi)教訓(xùn)之外，政府更需反思自身與企業(yè)之間的關(guān)系，絕不能允許兩者之間的不正當(dāng)關(guān)系侵害公眾切身利益。