不擠干水分，減少雜質(zhì)，弄清水的來龍去脈，就會澄而不清，如果監(jiān)督部門以己昏昏，就斷難使人昭昭，結(jié)果不僅導(dǎo)致企業(yè)受損，還傷害自身公信力。

“農(nóng)夫山泉執(zhí)行的產(chǎn)品標準被指不如自來水標準”，經(jīng)京華時報近日披露后引起公眾的廣泛關(guān)注。上周末農(nóng)夫山泉終于發(fā)布聲明，仍自辯并否認這一說法，緊接著浙江質(zhì)監(jiān)局也稱“地方標準并不寬松”。4月17日，浙江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局食品生產(chǎn)監(jiān)督管理處處長周曉林接受央視采訪時稱，“（浙江）標準的文本上沒有調(diào)整，沒有體現(xiàn)，但是我們在評價規(guī)則，相關(guān)的條款要求已經(jīng)參照國家的最新標準要求，進行了調(diào)整?！?/p>

農(nóng)夫山泉標準問題已經(jīng)演變?yōu)橐粓龉彩录?。作為一種大眾消費品，農(nóng)夫山泉的水質(zhì)量關(guān)涉公共利益，面對輿論質(zhì)疑，廠家有責(zé)任積極回應(yīng)，而監(jiān)管部門更不能失語，因為企業(yè)自辯往往囿于利益本能，監(jiān)管部門的權(quán)威發(fā)聲，一定程度上還原真相。

就如何應(yīng)對突發(fā)事件，國新辦早就提出了“四講”策略：盡早講、持續(xù)講、準確講、反復(fù)講。此處所指的雖是突發(fā)事件，但像事涉食品安全這類公共事件，相關(guān)部門同樣有責(zé)任遵守“四講”。

遺憾的是，浙江相關(guān)部門千呼萬喚始出來，也未能充分解開公眾疑團，比如，此前回復(fù)稱，修改了浙江省飲用天然水產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查評價規(guī)則，試問，是什么時候修改的？為何不直接修改地標？浙江地標是2006年1月1日開始實施的，國家自來水標準是2006制定、2007年實施的，至今已6年，浙江地標為何不向國標早日看齊？無論企業(yè)還是監(jiān)管部門都口口聲聲地稱雖然地標低于國標，但在實際執(zhí)行中高于國標，可信度有多高？

回應(yīng)是好事，但含糊回應(yīng)，帶有水分的回應(yīng)，適得其反。市場上多數(shù)品牌使用國標和企標，農(nóng)夫山泉是唯一一家使用地標的全國性企業(yè)，有專家稱像農(nóng)夫山泉這樣的全國性生產(chǎn)企業(yè)卻使用比國標還低的地標，也不制定企標，有點看不懂。專家看不懂，公眾更看不懂。

為了更大程度地減少公眾疑竇，應(yīng)有更高層次的監(jiān)管部門回應(yīng)農(nóng)夫山泉事件。一方面是因為，浙江的標準是浙江相關(guān)部門和農(nóng)夫山泉一起制定起草的，農(nóng)夫山泉是唯一的參與企業(yè)，兩者是利益共同體。更高層次部門回應(yīng)方更有公信力。另一方面，農(nóng)夫山泉事件早已超越了浙江，牽扯到全國億萬消費者的合法權(quán)益，有更權(quán)威的部門介入調(diào)查，消費者才能吃下定心丸，或者心里有譜。

不擠干水分，減少雜質(zhì)，弄清水的來龍去脈，就會澄而不清，如果監(jiān)督部門以己昏昏，就斷難使人昭昭，結(jié)果不僅導(dǎo)致企業(yè)受損，還傷害自身公信力。但愿農(nóng)夫山泉事件別成一攤渾水。