對“中國式過馬路”亂象，行人中的帶頭違規(guī)、屢勸不改等較惡劣行為，廈門也準備開罰了———10元。

連日來，導(dǎo)報“聚焦中國式過馬路”報道，披露了一系列過馬路亂象，市委文明辦、市交警支隊等專門進行商談，積極行動并探討對策?！皩覄癫桓牡?，將進行處罰?！笔薪痪ш犡撠?zé)人向?qū)笥浾弑硎?，如在人行過街設(shè)施完善的路口橫穿馬路的人，不處罰是不行的。（4月18日《海峽導(dǎo)報》）

“中國式過馬路”釀成的悲劇，有很多還歷歷在目。然而，鮮血與淚水、生命與健康都未能喚醒迷離的規(guī)則意識，反倒有愈演愈烈之勢。對“中國式過馬路”究竟是管控還是縱容，是約束還是遷就，是強力規(guī)范還是合理引導(dǎo)，在官方與民間似乎尚未構(gòu)建起應(yīng)有的共識，也成了公共管理方式投鼠忌器的原因所在，并導(dǎo)致了這一馬路頑癥無以緩解。

罰，似乎很難回避手段合理性的疑問，比如有沒有建立完善的硬件設(shè)施，有沒有實施溫情的規(guī)勸，有沒有加強安全知識的宣傳……總之，在“窮盡一切辦法的情況下，罰款才是最后一招”的顧忌下，公共管理在某種程度上呈現(xiàn)出不敢作為的狀態(tài)。

一個不容忽視的常識是，在生命至上的原則面前，一切有利于公共安全的行為都具有正當(dāng)性。對生命敬畏是公共管理的最高準則，一切手段和方式都應(yīng)當(dāng)圍繞于它。若連“道”的方向都發(fā)生了偏差，所謂“技”的正當(dāng)性考究便是本末倒置。隨著各地“中國式過馬路”開罰的啟動，真正的個體責(zé)任與公共責(zé)任也實現(xiàn)了對接。

其實，開罰“中國式過馬路”有著廣泛的民意基礎(chǔ)，很多地方民調(diào)結(jié)果，支持者占了絕大多數(shù)。廈門的情況與之相比也大同小異，在這種情況下，廈門就不妨效仿北京、深圳、寧波等地的做法，從開罰“中國式過馬路”為起點，構(gòu)筑交通安全的屏障，打通生命呵護的途徑。

事實上，先有嚴才有寬，先有緊才有松，張弛之間呈現(xiàn)出的是轉(zhuǎn)換的關(guān)系。嚴罰與人性化并不是天然矛盾的，很多時候，嚴罰是最大的民生關(guān)懷和保護。廈門開罰，應(yīng)當(dāng)有所行動了。(堂吉偉德)

整治馬路，作風(fēng)可別“中國式”

我們在一些方面很容易一陣風(fēng)，在風(fēng)頭上，各種制度執(zhí)行雷厲風(fēng)行，上上下下鐵面無私，違章違紀更是獎懲分明，各種現(xiàn)象也能煥然一新。但是一段時間過去，風(fēng)頭一過，不管是政策制度還是執(zhí)行人就都“刀槍入庫，馬放南山”了?；剡^頭來再看看那些社會現(xiàn)象，“星星還是那顆星星，月亮還是那個月亮”。

這種“一陣風(fēng)”的工作方法，是我們許多地方“中國式”的工作作風(fēng)，也是“中國式過馬路”的癥結(jié)所在。久而久之，一些法規(guī)不僅起不到任何作用，還把群眾隨意違反養(yǎng)成了習(xí)慣?，F(xiàn)在我們要致力于改變這種“中國式過馬路”的習(xí)慣，重要的就是一如既往持之以恒，如果那種“中國式”的“一陣風(fēng)”工作作風(fēng)不改變，這種 “中國式過馬路”就不可能徹底改變。因此，在改變這種“中國式過馬路”的時候，要記得把那種“中國式”工作方法下大力氣地改變一下。(老癸)