湖南省委宣傳部22日晚通報(bào)，廣受關(guān)注的湘潭“火箭提拔”27歲副縣長事件已有調(diào)查結(jié)果，結(jié)果稱徐韜提拔過程沒有嚴(yán)重違規(guī)，同時(shí)對(duì)六位相關(guān)干部進(jìn)行處理，通報(bào)中未見對(duì)徐韜本人的處理決定。（據(jù)新華社）

27歲副縣長享受“火箭提拔”待遇，六位相關(guān)干部受到輕描淡寫的處理，這看起來好像一則黑色幽默。然而，在這起黑色幽默的背后，卻是對(duì)選拔任用干部制度的蔑視和“官官相衛(wèi)”潛規(guī)則的縱容。

選拔任用干部，有一套科學(xué)嚴(yán)格的程序。然而，調(diào)查結(jié)果稱，在提拔徐韜為湘潭市岳塘區(qū)建設(shè)路街道辦事處副主任過程中，岳塘區(qū)委組織部只進(jìn)行了談話推薦，沒有進(jìn)行會(huì)議推薦，沒有就破格提拔事項(xiàng)向上級(jí)組織部門報(bào)告；在運(yùn)用郴州公開選拔的考試成績(jī)和考察成果提名其為湘潭縣副縣長人選過程中，湘潭市委組織部未嚴(yán)格履行推薦和考察程序……程序不公正是最大的不公正，選拔任用其他人要走正常程序，選拔任用“父親為湘潭市某區(qū)原人大主任，母親為某區(qū)檢察院副檢察長”的徐韜，為啥就可以不走正常程序？

“官官相衛(wèi)”，古已有之，而今更甚。受到處罰的六位相關(guān)干部，如果不是看在徐韜父親人大主任和母親副檢察長的份上，他們能心甘情愿地幫助一名年輕人“火箭提拔”嗎？誰能保證這六位相關(guān)干部沒有享受過徐韜的父親和母親的“關(guān)照”而知恩圖報(bào)或“一報(bào)還一報(bào)”呢？雖然六位相關(guān)干部受到了一點(diǎn)影響，但這點(diǎn)影響無關(guān)大局；尤其是27歲副縣長毫發(fā)無損、前程似錦，在官越做越大、權(quán)力越來越大之后，會(huì)不會(huì)對(duì)曾經(jīng)的恩人或恩人的孩子給以“回報(bào)”呢，這一點(diǎn)似乎無須懷疑。

正如湖南省委黨校黨建教研部主任龔永愛所言，既然為徐韜“辦手續(xù)”的官員因“火箭提拔”事件受到處分，說明對(duì)徐韜的提拔任用有違規(guī)。那么，違規(guī)提拔任用徐韜，徐韜為啥還能安然無恙？無論按照常理和有關(guān)制度程序來說，都應(yīng)該先對(duì)徐韜進(jìn)行處理，然后再處理相關(guān)干部，而湖南省委組織部反其道而行之，甚至沒有對(duì)徐韜進(jìn)行處理的想法，這其中有沒有貓膩，公眾自有一雙雪亮的眼睛。

對(duì)“火箭提拔”事件的處理純屬“救火式”處理，而非從根源上對(duì)制度本身進(jìn)行反思與修正。如果任由官員踐踏選拔任用干部制度，任由“官官相衛(wèi)”潛規(guī)則盛行，享受“火箭提拔”待遇的人必定越來越多，而且年齡越來越年輕，但因此而受到損傷的是制度公正尤其是程序公正，是黨和政府的形象和公信力。