傳統(tǒng)意義的人治，其特征是一種單向的自上而下的線性控制模式。但我們往往忽略，為了扼制這種人治衍生的腐敗，由下而上以民治官的反向線性控制又應(yīng)運(yùn)而生，我稱其為“反向人治”。

江蘇泰州發(fā)生的群眾圍堵官員豪宴事件，就是這樣的現(xiàn)實(shí)標(biāo)本。網(wǎng)上到處叫好，民間拍手稱快，“人民群眾的行動(dòng)已經(jīng)走到組織和紀(jì)檢部門前面了”——成為頂?shù)米罡叩臒崽?，折射出人們陶醉于“反向人治”之中?/p>

當(dāng)前，依法治國(guó)被提到前所未有的高度。然而，一段時(shí)間以來(lái)，很多問(wèn)題，特別是權(quán)力傲慢和腐敗問(wèn)題，總是坐等群眾和網(wǎng)民捅了婁子，有關(guān)職能部門才開(kāi)始介入，或被迫介入，應(yīng)對(duì)腐敗幾乎都成了危機(jī)處理。

圍堵式的短兵相接，如同戰(zhàn)士閑置了佩帶的盔甲、寶劍，而用肉身和拳頭制敵。群眾圍堵豪宴，應(yīng)該說(shuō)是因官方逾越法治而起，以民間還“其人之治”而續(xù)。百姓“暗訪”和“奮不顧身”，無(wú)疑說(shuō)明監(jiān)督機(jī)制的缺位，結(jié)果往往是至少一方付出更大的代價(jià)。

法治的羞愧，不證明圍堵方式天然合理合法。司法機(jī)構(gòu)堅(jiān)持公平正義都如此艱難，你能保證群眾的即興監(jiān)督一定理性？且不說(shuō)圍堵就是因?yàn)槿罕娕c政府拆遷有過(guò)節(jié)，那些群眾把接待中心各個(gè)包廂的菜品、煙酒及五糧液包裝盒集中在一處拍攝的照片，無(wú)不帶有激發(fā)民憤的主觀放大，這與來(lái)自官方處于激情狀態(tài)的人治一樣，自然有偏離正軌的可能。

當(dāng)年身陷水門事件的尼克松，并不是在群眾的抗議聲中服法的，他規(guī)避了與司法和民眾的直接對(duì)抗，選擇在法律面前低頭。試想，如果法治成為官民共同的信仰，豪宴官員事先如果尋求預(yù)算法、審計(jì)法、監(jiān)督法和公開(kāi)制度的“關(guān)照”，就不會(huì)發(fā)生被堵危機(jī)，并將持續(xù)影響官民之間的互信。

我們應(yīng)該在乎民意，但文明政治更應(yīng)該信仰法治。法治是官民各自最好的保護(hù)層。權(quán)力能向法律低頭，則官員不會(huì)向群眾下跪。

□ 易國(guó)祥（武漢 公務(wù)員）