4月26日，法國(guó)皮諾家族宣布：將向中方無(wú)償捐贈(zèng)流失于海外的圓明園青銅鼠首和兔首。中方積極評(píng)價(jià)此舉，認(rèn)為這符合有關(guān)文化遺產(chǎn)保護(hù)國(guó)際公約的原則精神，是對(duì)中國(guó)人民的友好表示，也有利于更多中國(guó)流失文物的回歸。此捐贈(zèng)更是引得文物界一陣歡騰。

眾人狂喜中，國(guó)家博物館副館長(zhǎng)陳履生發(fā)出了不同聲音。他強(qiáng)調(diào)：“對(duì)于文物的追討，重要的是回歸理性，回歸國(guó)際法則?！蓖ㄟ^(guò)國(guó)際友誼索回流失文物，是一種渠道。另外我國(guó)也有通過(guò)拍賣追回文物的先例。但與大批流失文物相比，這些方式追回的數(shù)量極其有限。

國(guó)寶回歸之路，艱巨而漫長(zhǎng)。國(guó)家文物局明確表示：我國(guó)政府一貫主張通過(guò)法律和外交手段，按照國(guó)際社會(huì)處理文物返還問(wèn)題的法律框架和原則，依靠國(guó)際合作打擊文物走私，追索非法流失海外的中國(guó)文物。對(duì)于由于戰(zhàn)爭(zhēng)原因被掠奪或低價(jià)賣向海外的文物，將根據(jù)國(guó)際公約，在道義上進(jìn)行呼吁和追溯，希望其返還。值得一提的是，國(guó)人談及追索流失文物時(shí)，習(xí)慣了理直氣壯地說(shuō)：“根據(jù)國(guó)際法，被掠奪的文物應(yīng)歸還原屬國(guó)?！比欢鴮?shí)際執(zhí)行情況并非這么簡(jiǎn)單。

1954年，國(guó)際法庭制定了《武裝沖突情況下保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)公約》。1970年，聯(lián)合國(guó)教科文組織通過(guò)了《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》。1995年，羅馬外交大會(huì)通過(guò)了《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》。

可由于國(guó)際法“法不溯及既往”原則，對(duì)公約生效前的文物流失，不能依據(jù)公約要求返還。另外基于以上公約自愿締結(jié)原則，約束力僅存在于締約國(guó)之間。事實(shí)上英法等主要“文物流入國(guó)”并未加入公約。與國(guó)內(nèi)法不同，國(guó)際法的實(shí)施更多依靠“國(guó)家道義”。

近年來(lái)我國(guó)與新興國(guó)家在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的廣泛合作為海外文物追索提供了一個(gè)新思路，比如金磚五國(guó)的合作，那么在海外文物追索問(wèn)題上，我們是否可以主動(dòng)地去探索建立規(guī)則，重塑自己在文物維權(quán)領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)？

同樣的問(wèn)題也困擾著埃及、希臘、土耳其、柬埔寨、秘魯?shù)葒?guó)。文物追索涉及到歷史情感，但我們需要超越情感，嘗試建立國(guó)際文物維權(quán)合作機(jī)制，形成追討流失文物的聯(lián)合力量與國(guó)際氛圍。

□ 肖純（武漢 媒體人）