美國時間4月30日，美國國家科學(xué)院院士名單公布，施一公入選美國國家科學(xué)院外籍院士名單，4月25日公布的名單還顯示，施一公還入選美國人文和科學(xué)院院士。施一公現(xiàn)任清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長、醫(yī)學(xué)院常務(wù)副院長，此前因未能入選中國科學(xué)院院士而引發(fā)關(guān)注。

與當初落選我國科學(xué)院院士引起關(guān)注一樣，此次，施一公入選美國科學(xué)院院士，同樣令人關(guān)注，大家的疑問是，為何我國落選院士，卻入選美國科學(xué)院院士。其實，我國落選院士入選國外科學(xué)院院士，是十分正常的，而具體到施一公身上，又有些不正常。

說其正常，是因為中科院和美國科學(xué)院，是兩個獨立的學(xué)術(shù)機構(gòu)，在對入選人員進行評審時，有不同的方式和標準，這就好比一個學(xué)生申請哈佛沒被錄取，而被耶魯錄取了，這不能說哈佛就不公平，或者耶魯?shù)臉藴示捅裙鸬?。不論是教育機構(gòu)，還是學(xué)術(shù)機構(gòu)，都不能用單一的標準去進行評價，否則就失去了教育的多樣性以及學(xué)術(shù)的獨立性。

而說其不正常，則是因為施一公落選中科院院士，讓人想到更多的是，這不是學(xué)術(shù)原因，而是其他利益因素。雖然有學(xué)術(shù)成就者不意味著就能一次成功入選院士——當選我國院士者有不少是多次申報才獲成功，但是，施一公的落選被普遍認為是因其曾炮轟我國的科研體制，指出現(xiàn)行的科研經(jīng)費分配體制甚至在某種程度上阻礙了中國創(chuàng)新能力的發(fā)展。

更重要的是，我國的科學(xué)院、工程院，從性質(zhì)上看，都是國家最高學(xué)術(shù)榮譽機構(gòu)，可是在具體的利益上卻和美國科學(xué)院完全不同——入選美國科學(xué)院院士者，不會享受相應(yīng)的待遇，更不會在學(xué)術(shù)研究中擁有其他學(xué)者所不擁有的優(yōu)勢。所謂院士，也就是會員，在申請學(xué)術(shù)課題、進行研究時，院士必須和其他學(xué)者平等競爭，簡單地說，院士就是學(xué)術(shù)榮譽而已，沒有任何學(xué)術(shù)利益。而入選我國科學(xué)院，成為院士者，不但享有相應(yīng)的待遇（在有的地方，院士享有副部長級待遇），還從此在學(xué)術(shù)研究中處于最高級，是各類重大課題的當然負責(zé)人和各類評審的牽頭人。

最高學(xué)術(shù)機構(gòu)的嚴重利益化，導(dǎo)致我國近年來兩院院士的評審、管理，屢出問題，包括新增院士時，一些機構(gòu)和人員公關(guān)運作；評審院士時，學(xué)術(shù)原則被利益原則取代，煙草研究人員入選工程院院士，是其中最典型的案例；在院士管理中，兩院曾發(fā)文要求院士自律，可院士到處兼職、跨界評審的情況還是屢禁不止，擁有最高學(xué)術(shù)榮譽的院士，時常出現(xiàn)在學(xué)術(shù)丑聞中。激勵學(xué)者進行學(xué)術(shù)研究的院士制度，在某種程度上成為當下阻礙學(xué)術(shù)平等競爭、良性發(fā)展的消極力量，被視為是最高學(xué)術(shù)利益共同體。在美國，入選科學(xué)院，年齡不是一個問題，因為這只是一個榮譽稱號，而在我國，年齡則成為一個問題，因為一名年老者入選院士，過了創(chuàng)新活力旺盛的年齡，還掌握最高的學(xué)術(shù)權(quán)力。

本來，兩院作為學(xué)術(shù)機構(gòu)，應(yīng)該擁有學(xué)術(shù)公信力、獨立性，不受社會輿論干擾，但其遭遇社會輿論的質(zhì)疑，表明學(xué)術(shù)公信力和獨立性已嚴重缺失。要重拾兩院的學(xué)術(shù)公信力，必須推進去利益化，將院士評審與利益脫鉤，院士評審將遵循學(xué)術(shù)原則，而不會被利益左右，這樣的院士評審，才會因其學(xué)術(shù)的獨立性，得到社會的認可。

熊丙奇(上?！W(xué)者)