北京市委組織部、市人力社保局近日發(fā)布公告稱，北京將首次面向全國公開招聘6名聘任制公務(wù)員。6個職位為市科委、交通委和北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會3家政府部門的高級主管，年薪不低于20萬元。這是北京首次試水聘任制公務(wù)員，聘期2至3年，雙方將簽合同、上社保，年度績效考核不合格的可被解聘，打破公務(wù)員“鐵飯碗”的“傳說”。（6月4日《新京報》）

筆者注意到，一些媒體在報道該消息時，盡管很客觀也有所收斂，但仍難掩對此般試水公務(wù)員聘任制的贊賞之情。雖然筆者對此也充滿期待，但又不太樂觀?？v觀自2007年以來，我國深圳、河南、遼寧、江蘇等地相繼試點的公務(wù)員聘任制，幾乎最后都是此番境況：只試“進(jìn)”不試“出”，只試“高薪”不試“高責(zé)”，只試“?！辈辉嚒皩挕?。

上述幾地試水公務(wù)員聘任制之初，均高調(diào)表態(tài)是為了踐行公務(wù)員法的精神，期望實行聘任制，去打破公務(wù)員終身制，使多年形成的“鐵飯碗”變“瓷飯碗”，使“能上不能下”和“能進(jìn)不能出”成為過去，從而讓廣大公務(wù)員盡快在腦中鑄就職業(yè)危機(jī)意識和全心全意為納稅人服務(wù)意識。不過，多年過去，不僅鮮見“鯰魚”將“沙丁魚缸”攪得清波蕩漾，反而是有的“鯰魚”續(xù)簽聘任合同，有的還轉(zhuǎn)為體制內(nèi)公務(wù)員，反正鮮見一條“鯰魚”被解聘或辭退。如此“只進(jìn)不出”，豈非客觀上成了鞏固公務(wù)員“鐵飯碗”的鐵性基礎(chǔ)？

再說聘任制公務(wù)員的高薪問題，也值得探討。不管是體制內(nèi)公務(wù)員還是聘任制公務(wù)員，其薪酬設(shè)置體系均屬公務(wù)員法規(guī)的內(nèi)容。怎么可能一個大院里，多數(shù)人年薪四五萬元，而幾條“鯰魚”高薪至20萬元呢？公共機(jī)構(gòu)不是企業(yè)組織，他的職工薪金是財政開支而非商品利潤，這就決定對機(jī)關(guān)工作人員的薪酬設(shè)定必須嚴(yán)格在相關(guān)法律法規(guī)的框架內(nèi)進(jìn)行。即便是真的需要聘用高精尖專業(yè)人才，也可以采用購買勞務(wù)的形式進(jìn)行。于此，高薪“鯰魚”恐難打破公務(wù)員“鐵飯碗”。

至于當(dāng)前公務(wù)員聘任制的“只專不寬”，這個問題也比較普遍。僅從這6年來各地對此的報道來看，都是招聘機(jī)關(guān)內(nèi)的公務(wù)員不能干或干不好的少數(shù)幾個“專業(yè)崗位”。招聘幾名高精專業(yè)的具有特殊技能的人才，表面上看，是想讓公務(wù)員這口池塘“靈動”起來，實則收效不佳。因為這幾名聘用的“專業(yè)鯰魚”，根本不具有攪動魚池里的“沙丁魚們”的陣勢。我們既然深知之前委任的公務(wù)員已不勝任某專業(yè)性強(qiáng)的崗位，那么，何不將這群已顯疲態(tài)的“沙丁魚”捉到池外，再來解答是否放入新鮮“鯰魚”這道命題呢？

所以，在筆者看來，降低公務(wù)員飯碗的“鐵性”措施并非沒有，關(guān)鍵是我們愿不愿意去大膽采納，關(guān)鍵看我們敢不敢向既得利益者動刀。其實，政府聘用的公務(wù)員的工作范圍不該囿于“只進(jìn)不出”、“只試高薪”、“只專不寬”。而應(yīng)大膽掘進(jìn)、廣開門路。我們不妨在公務(wù)員總數(shù)控制之下，讓“鯰魚”的數(shù)量大幅增多，大力助推政府機(jī)關(guān)工作效能，持續(xù)鑄就公務(wù)員的職業(yè)服務(wù)精神，恒久強(qiáng)化公務(wù)員的問責(zé)體系，這或是當(dāng)今公務(wù)員管理的大勢所趨。