73道“禁令”也是一種“懶政”
www.fjnet.cn?2013-06-07 08:49? 溫國鵬?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
龍巖有關(guān)執(zhí)法部門發(fā)出73道“停工令”,“最?!边`建小區(qū)依舊有業(yè)主拆了樓頂違建。(6月6日海峽導(dǎo)報) 要說執(zhí)法部門尸位素餐毫無作為,那顯然是瞪著眼睛說瞎話冤枉人,畢竟,有這73道“停工令”擺在這里,可是很有說服力的,起碼,執(zhí)法部門自己會有足夠的底氣為自己辯護。不過,市民是不是這么想,可就難說了。本來嘛,執(zhí)法不是做樣子,市民要的可是實際效果。73道“禁令”沒能管住違建,相反卻給人一種執(zhí)法機關(guān)“黔驢技窮”的感覺,暴露出執(zhí)法的虛弱,說不定還會進一步刺激某些業(yè)主把違建進行到底的決心,這才是畫虎不成反類犬,市民能高興才怪。 執(zhí)法機關(guān)咋就這么死心眼呢?既然禁令不管事兒,起不到應(yīng)有的震懾作用,你就不會換換招數(shù)嗎?既然違建業(yè)主和你玩兒起了“躲貓貓”,你就不會想點兒別的招數(shù)來有效行使職權(quán)嗎?非得被人家牽著鼻子走,在小區(qū)里溜腿嗎?從某種程度上說,這樣連發(fā)73道“禁令”也是一種“懶政”。 的確,我們不能說執(zhí)法部門腿腳不勤快,但是,你們真正懶的是執(zhí)法思路,竟然想不出或者說根本就沒有正兒八經(jīng)地去想該如何面對這樣的情況,如何保證執(zhí)行效果,以至于73道“禁令”不僅沒有管住違建行為,相反卻成為自己“懶政”的證據(jù),或許,這才是最讓民眾無法接受的事情。相對于那種市民不上門喊就不知道動動身子的偷懶,這樣沒有效率的瞎忙活也實在強不了多少。 73道“禁令”不僅沒能管住違建,更沒有換來市民的理解和滿意,相反卻被貼上了的標(biāo)簽“懶政”。這樣尷尬的現(xiàn)實或許可以給政府部門提個醒,在市民對于城市管理者的執(zhí)法水平要求越來越高的當(dāng)前,大家要的,不僅僅是執(zhí)法機關(guān)的執(zhí)法態(tài)度,更需要執(zhí)法機關(guān)表現(xiàn)出與市民期望相適應(yīng)的執(zhí)法智慧和面對任何執(zhí)法難題時都能游刃有余的執(zhí)法能力,而不是重復(fù)性地做無用功,否則的話,你就算是再忙活充其量也就是造成更大的行政資源的浪費,也難以讓市民滿意。這背后的道理并不復(fù)雜,但真的需要政府部門好好想想,最好是大家一起琢磨琢磨,別讓市民重溫73道“禁令”帶來的無奈感覺。 |
- 責(zé)任編輯:鄧宇虹
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 01-14]“酒店退訂潮”喜聞帶隱憂
- [ 11-24]職務(wù)消費重申“禁令”關(guān)鍵是執(zhí)行
- [ 11-23]規(guī)范“職務(wù)消費”究竟需要多少“禁令”
- [ 08-06]廣電總局應(yīng)多些“建議”少些“禁令”
- [ 02-24]“身邊的禁令”為何難以執(zhí)行
- [ 07-19]公安局政委為何攻擊“五條禁令”
- [ 04-25]荒謬的“禁拍令”為何會出臺?