為鼓勵各地大膽探索農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化，今年的中央一號文件提出，繼續(xù)增加農(nóng)業(yè)補貼資金規(guī)模，新增補貼向主產(chǎn)區(qū)和優(yōu)勢產(chǎn)區(qū)集中，向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社等新型生產(chǎn)經(jīng)營主體傾斜。各級地方政府也加大了對土地流轉(zhuǎn)的財政支持力度。然而，我們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在不少地方，政府對農(nóng)地大規(guī)模流轉(zhuǎn)的財政支持中，滋生了一些新的問題，值得警惕。

在許多地方，政府制定財政扶持制度吸引涉農(nóng)企業(yè)到農(nóng)村流轉(zhuǎn)土地。企業(yè)流轉(zhuǎn)土地面積越大，得到的各種財政支持就越多。在這樣的政策導(dǎo)向下，一些企業(yè)為了獲得更多的財政補貼，往往片面追求土地流轉(zhuǎn)規(guī)模，甚至虛報農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積。比如，在我們調(diào)查的一個村，某大戶實際只流轉(zhuǎn)了4000多畝土地，上報面積卻是6000畝；另一個公司實際流轉(zhuǎn)面積僅為600畝，上報面積卻是1200畝。此類現(xiàn)象，并非個例。

對于企業(yè)虛報土地流轉(zhuǎn)面積、套取國家財政補貼的行為，一些地方政府往往睜一只眼閉一只眼，甚至跟企業(yè)合謀，共同作假。之所以出現(xiàn)這種情況，主要是因為地方政府也面臨著來自上級的政績考核壓力，土地流轉(zhuǎn)規(guī)模大，意味著在考核中占據(jù)優(yōu)勢。

調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，有些地方政府提供的大量財政補貼并沒有對接到那些真正從事種植的種糧大戶手上，而是被一些所謂的“大戶”攫取。仍以所調(diào)研的那個村為例，村支部書記先將全村土地集中流轉(zhuǎn)到自己手里，農(nóng)戶跟支部書記簽訂流轉(zhuǎn)合同，支部書記再將這些土地轉(zhuǎn)手包給他人，形成一個繁復(fù)的多級承包體系。支部書記成了全村最大的土地流轉(zhuǎn)者,自然也成為政府扶持政策的優(yōu)先對接對象。

一方面，這些虛假的“大戶”能夠獲得來自政府的直接補貼款，從他手里流轉(zhuǎn)土地的其他農(nóng)戶能否得到補貼，往往要視跟“大戶”的關(guān)系如何而定；另一方面，“大戶”還能獲得農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施配套資金和農(nóng)業(yè)機械配套項目。如此，這些居于分級承包體系頂端的所謂“大戶”，攫取了大部分的財政補貼優(yōu)惠，那些真正從事耕種的種糧大戶，則難以享受到政府的優(yōu)惠政策。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)“套補”，是科學(xué)發(fā)展“上下不平行”的典型體現(xiàn)，扭曲了政策本意，浪費了財政支出，還傷害了種糧人的種地?zé)崆椤，F(xiàn)行的農(nóng)地大規(guī)模流轉(zhuǎn)財政支持制度，亟待查缺補漏，升級完善，提升政策實施績效。

首先，政府應(yīng)明晰農(nóng)業(yè)發(fā)展相關(guān)的考核，避免將土地流轉(zhuǎn)規(guī)模作為政績考核的主要標(biāo)準(zhǔn)，以減輕地方政府在這方面的工作壓力。其次，引導(dǎo)農(nóng)地大規(guī)模流轉(zhuǎn)朝理性、務(wù)實方向發(fā)展。對于流轉(zhuǎn)成千上萬畝面積土地的種糧大戶，應(yīng)該適當(dāng)干預(yù)，尤其要禁止激進(jìn)的、不切實際的土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)行為。再次，國家應(yīng)加大土地流轉(zhuǎn)面積核查力度，杜絕通過虛報土地流轉(zhuǎn)面積套取補貼的現(xiàn)象，對那些虛報土地流轉(zhuǎn)面積的農(nóng)業(yè)大戶和企業(yè)，要采取高強度的懲罰措施，提高其違法成本。此外，國家應(yīng)該減少財政直接補貼數(shù)額，改為以間接補貼為主，比如提高種子補貼、農(nóng)田水利設(shè)施補貼和農(nóng)業(yè)機械補貼等的比例，以盡可能減少套取直補資金的現(xiàn)象。

（作者為南昌航空大學(xué)文法學(xué)院講師）