近日，有網(wǎng)帖稱(chēng)“據(jù)知名VC(風(fēng)險(xiǎn)投資)人士查立爆料：北京有6000房主手握300套房，按每套房300萬(wàn)元計(jì)算，總值達(dá)5.4萬(wàn)億元人民幣。”傳言一出，在社會(huì)引發(fā)巨大爭(zhēng)議。而記者聯(lián)系當(dāng)事人得知，北京6000房主每人300套房系誤讀，“套”實(shí)為“間”，“房主”實(shí)為“中介”。（6月18日《人民日?qǐng)?bào)》）

長(zhǎng)期以來(lái)，媒體“愚弄民眾”事件并不少見(jiàn)。且不說(shuō)“北京6000房主每人300套房”“習(xí)近平微服私訪”這類(lèi)充斥眼球的假新聞屢現(xiàn)報(bào)端，明星被死亡、被離婚等嚴(yán)重?cái)_亂公民私生活的新聞也相當(dāng)常見(jiàn)。這些事件說(shuō)明了一些記者和媒體的自律意識(shí)、職業(yè)操守較為缺失，為了搞些所謂有新聞價(jià)值的報(bào)道，甚至不惜違背事實(shí)無(wú)中生有地編造“新聞”。

當(dāng)然，與很多謠言一樣，假新聞讓很多人信以為真，進(jìn)而影響深廣，也在一定程度上折射了現(xiàn)有辟謠機(jī)制的滯后。事實(shí)上，這篇報(bào)道于5月底就已刊出，但網(wǎng)絡(luò)傳言突然在6月中旬瘋傳，不僅翻出半個(gè)月前的舊聞，制作的標(biāo)題多與另一則網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)傳言——“劉志軍擁有300套房”有關(guān)。面對(duì)這則極易激起輿論反彈的消息，官方理當(dāng)保持辟謠的敏感，并迅速介入。再說(shuō)，官方戳穿此“誤讀”并不是一件很困難之事，（房產(chǎn)部門(mén)）只要比照數(shù)據(jù)庫(kù)證實(shí)“北京有6000房主手握300套房”系無(wú)稽之談即可。正如知名評(píng)論員張志安所言，“當(dāng)信息不透明，寧可信其有。權(quán)威部門(mén)第一時(shí)間站出來(lái)回應(yīng)，是應(yīng)對(duì)這種網(wǎng)絡(luò)謠言的最佳方式?！边z憾的是，直到如今記者多次聯(lián)系北京市住建委，其仍未對(duì)此傳言作出回應(yīng)。這種淡定，顯然無(wú)益于“誤讀”疑云的消散。

換個(gè)角度，“北京有6000房主手握300套房”的消息居然連中國(guó)最高級(jí)別最具權(quán)威的紙媒《人民日?qǐng)?bào)》都出來(lái)辟謠，這一細(xì)節(jié)足以證明該新聞“殺傷力”巨大。正因如此，我們還當(dāng)深思，一則假新聞具有如此大之影響力，是記者（標(biāo)題黨）太擅于追求“眼球效應(yīng)”，還是公眾鑒別真?zhèn)蔚哪芰τ写岣?？在我看?lái)，這些因素即便存在，也只是表面的。“北京有6000房主手握300套房”引發(fā)廣泛誤讀深層次的原因有兩點(diǎn)：一是分配不公問(wèn)題。必須承認(rèn)，我國(guó)收入不均相當(dāng)嚴(yán)重已是一個(gè)不容回避的事實(shí)，據(jù)不少專(zhuān)家估計(jì)，占總?cè)丝?0%的最富裕人口占收入或消費(fèi)的份額高達(dá)50%，0.4%的人掌握了70%的財(cái)富……此背景下，少數(shù)人擁有多套房子，本身就具備相當(dāng)可信度，只不過(guò)具體數(shù)字有待科學(xué)統(tǒng)計(jì)而已。

二是官員財(cái)產(chǎn)公示制度缺位問(wèn)題。就好比小偷、情人、騙子等灰暗角色常常一些案件中充當(dāng)反腐主力的語(yǔ)境下，網(wǎng)友們一看到官員受騙就懷疑其被騙之物都是貪腐而來(lái)的一樣，在“房叔”“房嬸”“房爺”等一再涌現(xiàn)的背景下，加之就在司法機(jī)關(guān)凍結(jié)劉志軍數(shù)百套房產(chǎn)的“風(fēng)口浪尖”，很多人一看到“北京有6000房主手握300套房”就信以為真。

值得一提的是，按照住建部的最初預(yù)想，在完成全國(guó)40個(gè)城市住房信息聯(lián)網(wǎng)工程后，今年6月底前將實(shí)現(xiàn)500個(gè)城市住房信息聯(lián)網(wǎng)。而今，6月份只剩下幾個(gè)工作日，但住房信息聯(lián)網(wǎng)工作的進(jìn)展情況依舊不明朗。這一消息也一度讓民間社會(huì)浮想聯(lián)翩。可以想象，在人們對(duì)官員掌握財(cái)產(chǎn)（不動(dòng)產(chǎn)）“一抹黑”的背景下，一旦“房叔”“房嬸”們乃至劉志軍們又時(shí)不時(shí)跳入公眾視線，人們對(duì)“北京6000房主每人300套房”的誤讀，倒更像是一種思維慣性了。