中國醫(yī)療體制改革盤根錯節(jié)，放開醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)也不可能是一放就靈的絕招。但如果經(jīng)過科學(xué)論證，并有深圳等地的試點，證明其確實有利于促進醫(yī)療體制的優(yōu)化，有利于緩解患者看病難的難題，就應(yīng)該破除阻礙，大力推進。

有消息稱，深圳將試點全面放開醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)，且不必經(jīng)過衛(wèi)生管理部門和原供職醫(yī)院批準(zhǔn)。若此消息屬實，則深圳將因為醫(yī)療體制的率先改革再次為全國所矚目。如果深圳的嘗試獲得成功且在全國推廣，則可能有效緩解看病難、看病貴的難題。

看病難、看病貴乃世界性難題，也困擾中國公眾多年。而中國的看病難、看病貴，除了醫(yī)療資源總量不足之外，也和醫(yī)療資源配置極不均衡直接相關(guān)。大醫(yī)院人滿為患，小醫(yī)院、社區(qū)醫(yī)院門可羅雀的扭曲現(xiàn)象，本來就是醫(yī)療資源錯配造成的結(jié)果，而為了緩解大醫(yī)院看病難而繼續(xù)向大醫(yī)院投入人力、財力，進一步形成馬太效應(yīng)，以致進入惡性循環(huán)。北京協(xié)和醫(yī)院逐步擴張到今天這種巨無霸規(guī)模，卻愈發(fā)人滿為患，就是最好的例證。

而允許醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)，有助于醫(yī)生根據(jù)市場需要，選擇不同的醫(yī)院簽約執(zhí)業(yè)，促進優(yōu)秀醫(yī)生在不同級別、區(qū)域醫(yī)院之間的流動。目前我國各級醫(yī)院的硬件配置通常都能達到較高水平，制約醫(yī)院醫(yī)療水平的往往是以優(yōu)秀醫(yī)生為核心的軟件配置。允許醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)，醫(yī)生的流動可以有效盤活各級醫(yī)院的硬件設(shè)備，使優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的供給大幅增加。

事實上，即使沒有放開醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)的政策，也已經(jīng)有部分醫(yī)生進行著事實上的多點執(zhí)業(yè)。有人戲稱，周末的首都機場，最多的乘客就是走穴演出的明星和受邀到外地醫(yī)院做手術(shù)的名醫(yī)。這些醫(yī)生的“走穴”雖然并不合法，但一方面可以給自己增加可觀的收入，另一方面也滿足了外地患者對優(yōu)秀醫(yī)生的需求，免除了他們在家鄉(xiāng)和北京之間的奔波之苦，等于用灰色的多點執(zhí)業(yè)的方式，滿足了市場對醫(yī)療資源配置的需求。

此外，很多私營中醫(yī)醫(yī)院根本就沒有所謂“自己的”醫(yī)生，在醫(yī)院掛牌的醫(yī)生，大多都在多家醫(yī)院輪流坐堂，也是事實上的多點執(zhí)業(yè)。

因此，深圳的放開政策，在一定程度上只是對一種既有現(xiàn)象的合法化和規(guī)范化，對現(xiàn)有醫(yī)院制度的沖擊，并不一定像某些人擔(dān)心的那么嚴(yán)重和可怕。

至于有人擔(dān)心的醫(yī)療費用“暴漲”，也并不值得過分擔(dān)心。首先，醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)普及，市場會自發(fā)形成合理的均衡價格，并不可能如想象那樣無限上漲。其次，優(yōu)秀醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)，收入自然會有較大提高，但醫(yī)生收入提高的部分，并不一定就是患者多付出的部分。醫(yī)生流動拉近醫(yī)生與患者的距離，患者既可免去奔波之苦，也可能省下大筆醫(yī)療費之外的額外費用，這也是目前醫(yī)生“走穴”擁有廣泛需求的理由。如果再考慮到醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)對各級醫(yī)院硬件資源的盤活，全社會的醫(yī)療綜合支出反而可能降低，也會間接惠及患者。

放開醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)，最大的阻礙很可能來自目前占絕對主導(dǎo)地位的公立醫(yī)院系統(tǒng)。放開醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)，等于承認醫(yī)生作為自由職業(yè)者的身份，現(xiàn)有醫(yī)院與醫(yī)生之間的所屬關(guān)系被打破，必然給醫(yī)院管理帶來全新的挑戰(zhàn)，公立醫(yī)院尤其是其中的頂尖級的大醫(yī)院，必然會想盡辦法留住“自己的”醫(yī)生。而只要這部分醫(yī)生不參與，放開醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)也就失去實際意義了。

中國醫(yī)療體制改革盤根錯節(jié)，放開醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)也不可能是一放就靈的絕招。但如果經(jīng)過科學(xué)論證，并有深圳等地的試點，證明其確實有利于促進醫(yī)療體制的優(yōu)化，有利于緩解患者看病難的難題，就應(yīng)該破除阻礙，大力推進。