“各地均衡配置生源，按學(xué)生居住地就近入學(xué)，大部分縣基本實現(xiàn)了‘零擇?！??！?月30日，教育部官方網(wǎng)站發(fā)布了國家教育督導(dǎo)檢查組對浙江省35個縣(市、區(qū))義務(wù)教育均衡發(fā)展督導(dǎo)檢查的反饋意見，并將提請國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會最后認定公布。（8月1日中國青年報）

擇校，這一教育界的歪風(fēng)邪氣由來以久，久治不除為群眾深惡痛絕。浙江省何以能實現(xiàn)“零擇?！?一舉克服這一教育界“頑疾”？

從媒體報道來看，浙江省的做法可歸納為兩條：第一，通過公開搖號的辦法確定招生名單，確保公平性。第二，區(qū)委區(qū)政府“一把手”表態(tài)不遞“條子”，杜絕“權(quán)力”干擾。由此，“招生信息公開透明，有‘路子’也走不通了”，一舉實現(xiàn)了“零擇校”。

浙江省的做法確有借鑒意義，但筆者以為，以上措施還有商榷的地方。首先，搖號確定招生名單，能否真正做到公開透明？武漢曾發(fā)生經(jīng)適房“六連號”事件，證明在搖號上動手腳并不是難事。再者，即使“一把手”這樣的有權(quán)人承諾不再遞“條子”，那財大氣粗的有錢人來了怎么辦？別忘了，光浙江溫州一年的“借讀費”就收入上億元，上交財政上千萬元，學(xué)校能抵得住誘惑？還有那條可笑的“對擇校亂收費行為一經(jīng)查實，實行退錢不退人”的辦法，那不是可以交了錢把孩子送進學(xué)校后，再自我舉報，來個“人財兩得”？

而且從浙江省實施“零擇校”的反應(yīng)來看，也顯現(xiàn)出了推行的壓力。有校長擔(dān)憂，“現(xiàn)在不擇校、不收費，教育的事難辦了”。有干部擔(dān)憂，“‘零擇?！?是一個‘丟選票’的改革舉措”。

筆者也擔(dān)心，浙江省的“零擇?！彪y以保持長久的效力，因為“零擇校”舉措并沒有從解決教育資源不均衡這一狀況入手。我國教育環(huán)境的一個突出特點就是教育資源分配極度不均衡，這也是導(dǎo)致?lián)裥Ｐ袨榉簽E的根本原因。擇?；景l(fā)生在師資力量雄厚的名校，家長為了孩子受到更好的教育，寧愿花費血本也要把孩子往名校送。而教育部門也有意無意地放任了這種情況的發(fā)生，教育資源大量向名校傾斜，使名校越加灼手可熱，而普通學(xué)校甚至連像樣點的老師都留不住。不解決教育資源不均衡的狀況，擇校問題就會始終存在，靠幾個打擦邊球的舉措要想真正實現(xiàn)“零擇?！闭労稳菀住?/p>

浙江省教育廳廳長劉希平說，“‘零擇?！瘜τ诒Ｕ先罕娎媾c教育公平來說是一項‘加分’制度”。的確，“零擇校”體現(xiàn)了教育的原點回歸，也為群眾所期盼，但要真正實現(xiàn)“零擇校”，還需要“教育資源均衡”作為支撐。學(xué)校都同樣的師資水平了，還有誰去擇校呢？