因?yàn)橥槲茨芗皶r趕上火車，為了延緩發(fā)車，兩名乘客竟然強(qiáng)行堵住動車車門。因?yàn)榇俗児?，該趟動車在漢口火車站滯留了半個多小時，而車上近200名準(zhǔn)備到武漢站換乘高鐵的乘客，也不得不臨時改簽。民警趕到現(xiàn)場后，對堵門男子進(jìn)行了批評教育，并責(zé)令其返回車廂。

在攔飛機(jī)、闖機(jī)坪等丑聞屢屢上演后，堵動車也闖進(jìn)公眾視野。不得不說這兩個“奇葩”的所作所為真是令人汗顏：面對眾乘客的抱怨和譴責(zé)，兩人態(tài)度蠻橫；列車員出面協(xié)調(diào)，堵門者依然故我，還與列車員發(fā)生爭執(zhí)；在返回車廂后，仍然態(tài)度惡劣，直到發(fā)現(xiàn)犯了眾怒才漸漸“低調(diào)”下來……

如果說因?yàn)轱w機(jī)晚點(diǎn)而攔飛機(jī)還能博得部分同情分的話，那么因?yàn)橥槲茨苴s上火車就強(qiáng)堵動車門，恐怕就只能說是無知者無畏了，這不但是在拿自己的生命開玩笑，也侵害了其他乘客的利益，車上近200名乘客不得不臨時改簽；同時還有擾亂公共秩序之嫌，為了避讓發(fā)車高峰，該車只能等到其他趟次準(zhǔn)點(diǎn)發(fā)車后才能出發(fā)，給公共交通造成了一定的影響。

更令人不可思議的是，面對如此惡劣的行徑，結(jié)果只是受到批評教育的處罰，而且堵車乘客居然還能繼續(xù)乘坐該動車，如此輕描淡寫的處罰實(shí)在是驚呆了眾人?！吨伟蔡幜P法》明確規(guī)定，擾亂公共汽車、電車、火車、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序，非法攔截或者強(qiáng)登、扒乘機(jī)動車、船舶、航空器以及其他交通工具，影響交通工具正常行駛的，可以處警告或者200元以下罰款；情節(jié)較重的，可以處以5至10天的拘留。很明顯堵動車的行為已違反了這一規(guī)定，何以只批評教育了事？難道《治安處罰法》對堵動車者來說，只是“稻草人”？其實(shí)，為了警示后來者，即便是以擾亂公共秩序罪追究堵動車者責(zé)任，也不為過。

值得警惕的是，在面對攔飛機(jī)、堵動車的惡劣行徑時，我們的法律表現(xiàn)得過于軟弱，一定程度上縱容了類似行為的屢屢發(fā)生。就在前不久，5名頭等艙乘客因?yàn)闄C(jī)場未安排頭等艙專車前往機(jī)位而拒絕登機(jī)，并抱住機(jī)場牽引車輪阻止飛機(jī)起飛，結(jié)果機(jī)場警方同樣只是批評教育了事，而航空公司則為其改簽了其他航班的頭等艙。當(dāng)法律在這些“惡人”面前總是失聲的話，接二連三的“惡人”出現(xiàn)也就不難理解。

歌手吳虹飛發(fā)條“我想炸建委”的微博泄憤，結(jié)果差點(diǎn)惹來刑事追究，可是攔飛機(jī)、堵動車的現(xiàn)實(shí)惡行，卻只受到批評教育的處罰，法律沒必要選擇性執(zhí)法。另外，建議這些改簽的200名乘客集體起訴堵動車者，讓其賠償經(jīng)濟(jì)損失。這也是堵動車者必須付出的代價。