“超生罰款”究竟怎么花的？繼9月2日審計(jì)署回應(yīng)表示對(duì)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)關(guān)注度不夠，今年未組織過(guò)全面審計(jì)，未掌握具體情況以后，4日晚，國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委作出說(shuō)明，稱(chēng)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的收入沒(méi)有對(duì)應(yīng)的支出科目，作為地方財(cái)政的一部分，由地方政府統(tǒng)籌用于本地區(qū)各類(lèi)公共服務(wù)和社會(huì)事業(yè)支出。

如果說(shuō)審計(jì)署的“不清楚”表明社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)是一筆“糊涂賬”，那么按照衛(wèi)計(jì)委的解釋?zhuān)梢悦鞔_的是，這筆錢(qián)最終是由地方政府負(fù)責(zé)保管的。但是，這項(xiàng)收入納入地方財(cái)政后，究竟落實(shí)到了哪些方面，是否符合“公共服務(wù)和社會(huì)支出”的限定，看來(lái)很成問(wèn)題。

據(jù)此前致信要求公開(kāi)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)信息的浙江律師吳有水透露，現(xiàn)在很多地方社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的90%以上全部返還給縣級(jí)，用于縣鄉(xiāng)兩級(jí)的辦公經(jīng)費(fèi)、人員經(jīng)費(fèi)、獎(jiǎng)金等等。這實(shí)質(zhì)上就是自收自用，且靈活性相當(dāng)高。審計(jì)尚且沒(méi)有摸排過(guò)具體落實(shí)情況，又如何能保證不亂發(fā)獎(jiǎng)金、公款吃喝高消費(fèi)，甚至以收費(fèi)搞創(chuàng)收，謀取私利？

由此，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的去向不明，已經(jīng)不僅是審計(jì)監(jiān)督不夠細(xì)致到位，在信息不透明的掩蓋之下，還涉及到政府行政行為的規(guī)范性問(wèn)題。隨意定“價(jià)”、“討價(jià)還價(jià)”，為多收罰款鼓勵(lì)超生等等，一些地方已經(jīng)曝光出來(lái)的違規(guī)操作，和那些心照不宣的“潛規(guī)則”，哪些涉嫌違法，有沒(méi)有貪污腐敗行為，都與社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)高度相關(guān)。

從目前審計(jì)署和衛(wèi)計(jì)委的回應(yīng)來(lái)看，無(wú)論是不關(guān)心“非大額、非重點(diǎn)”的態(tài)度，還是壓根沒(méi)有對(duì)應(yīng)支出科目的現(xiàn)狀，抑或地方政府對(duì)此事的態(tài)度，一定程度上反映出目前政府工作與社會(huì)關(guān)切的節(jié)奏不合拍。社會(huì)集中關(guān)心、反響特別強(qiáng)烈的問(wèn)題，在政府工作中不是焦點(diǎn)，沒(méi)有交集，隔得較遠(yuǎn)。

有些部門(mén)對(duì)這種“不匹配”感受還不深，有的可能還沒(méi)有意識(shí)到。面對(duì)輿論提出的行政或法律漏洞與空白時(shí)，有的回應(yīng)透露出社會(huì)是“杞人憂天”甚至“多管閑事”的意味，這是不正常的?，F(xiàn)在，社會(huì)共識(shí)被特別強(qiáng)調(diào)，社會(huì)合力經(jīng)常被提及，這是因?yàn)閲?guó)家發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步不可能建立在對(duì)立、割裂的基礎(chǔ)上，政府需要有自身的工作，不然就沒(méi)有規(guī)范，就缺乏穩(wěn)定性，社會(huì)要表達(dá)關(guān)切，這是壓力，也是動(dòng)力，一個(gè)能不斷誕生政府與社會(huì)完美互動(dòng)案例的社會(huì)，就有希望。