原鐵道部運輸局局長、副總工程師張曙光在受審時，自曝曾先后將受賄2300萬元用于院士參評。這一消息如大石落入水中，再次激起了公眾對學術(shù)腐敗問題的強烈關(guān)注。中科院馬上做出回應(yīng)：未接到相關(guān)投訴，如有關(guān)方面查實哪位院士有受賄等違法行為，中科院決不姑息。

學術(shù)是“真實”的化身。學術(shù)腐敗意味著社會“真實”底線的失守，人類探索新知的停止。因此，對學術(shù)腐敗必須采取“零容忍”態(tài)度。這已是世界范圍的共識，歐美發(fā)達國家更是建立了嚴懲學術(shù)腐敗的社會機制。當下中國亦形成了嚴懲學術(shù)腐敗的輿論高壓。中科院的回應(yīng)，是順應(yīng)輿論高壓的一種態(tài)度表現(xiàn)，我們期待“零容忍”的實際行動。若有態(tài)度而無切實行動，難免有“作秀”嫌疑。

這種“民不告，官不究”的學術(shù)追懲機制，是當下中國學術(shù)腐敗接連不斷的根源之一。近年來被曝光的學術(shù)腐敗案例，大都是利益沖突尖銳化后，利益受損方舉報，有關(guān)單位受理的懲罰模式。這種追懲模式，是權(quán)力與學術(shù)、金錢與學術(shù)、美色與學術(shù)等資源彼此交換的主要動力。你得名，我得利；你不說，我不報的利益分享，使學術(shù)不再純粹。于是，參選院士、評選各類項目要運作，職稱評審要送禮、要講關(guān)系，學術(shù)文章可找槍手，論文發(fā)表要交版面費，學術(shù)造假、抄襲持續(xù)不斷、學歷文憑可私相授受。因為，學術(shù)投機的風險猶如中彩票。

除了學術(shù)投機的風險低外，學術(shù)腐敗還在于學術(shù)本身承載了多過物質(zhì)的、利益的、榮譽等非學術(shù)的東西。這使得一些官員、商人“仕而優(yōu)”、“富而優(yōu)”則求社會美譽，以使權(quán)力、財富、學術(shù)構(gòu)成彼此互動的利益鏈條。張曙光挾權(quán)力與數(shù)千萬元運作當選院士，其動機即是如此。張兩次評選院士失敗，盡管證明中國院士評選制度在公正方面經(jīng)受住了一次考驗，但也有說法認為有人舉報張曙光學術(shù)造假，與得罪部分院士有關(guān)。而張以索賄方式運作院士的行為表明，至高無上的神圣學術(shù)只是某些官員任意把玩的一項社會榮譽而已。

要讓學術(shù)回歸純粹，杜絕腐敗，須向歐美學習，構(gòu)建保障學術(shù)獨立運行的社會機制。即要全社會養(yǎng)成敬仰學術(shù)、呵護學術(shù)的良好風氣，采取“利益回避”原則，以制度規(guī)定學術(shù)和行政必須是“魚和熊掌，不能兼得”，對學術(shù)腐敗不僅要有“零容忍”態(tài)度，還須立即采取“零容忍”行動。就張曙光自曝賄選院士來說，中科院應(yīng)請求司法部門敦促張說出受賄院士，主動追查相關(guān)受賄院士，維護院士評審的神圣。

（作者為南京師范大學新聞與傳播學院講師）