日前，教育部部長袁貴仁指出，當(dāng)前，不同地區(qū)間教育差距一個比較突出的問題是，農(nóng)村孩子上重點大學(xué)的比例偏低。農(nóng)村孩子、貧困家庭孩子的創(chuàng)造力并不比城市和富裕家庭孩子差，如何提供更加公平的上大學(xué)的機會，讓更多勤奮好學(xué)的農(nóng)村孩子看到希望，發(fā)揮好他們的聰明才智，是我們要進一步解決好的問題。（10月14日，中央電視臺）

近年來，“寒門難出貴子”的現(xiàn)象頗受社會關(guān)注。就在日前，北京大學(xué)教育學(xué)院常務(wù)副院長文東茅教授稱，西部一個省的統(tǒng)計顯示，該省的考生中農(nóng)村學(xué)生和城市學(xué)生文科差4分，理科差39分?！昂T難出貴子，上一般大學(xué)的比例上升，上重點大學(xué)的比例卻在下降?！备缫稽c，2011年清華大學(xué)的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村生源所占比重連續(xù)多年下滑。其中，2010年清華新生中來自農(nóng)村的僅占17%，而當(dāng)年農(nóng)村考生的比例曾是62%。這些說法和數(shù)據(jù)，都在相當(dāng)程度上佐證了袁部長對“農(nóng)村孩子上重點大學(xué)比例偏低”的擔(dān)憂。

對于這種現(xiàn)象，筆者以為應(yīng)一分為二地看待。首先，高校農(nóng)村生源下降的一個關(guān)鍵因素是，中國城市化率的持續(xù)上升。數(shù)據(jù)顯示，1978年我國城市化率僅為17.92%，而目前這一數(shù)據(jù)則已超過五成。這意味著大量農(nóng)村人口成為城市人口，農(nóng)村生源自然也會隨著城市化的提高而下降。正因如此，我們在關(guān)注“寒門難出貴子”的現(xiàn)象時，不能只關(guān)注農(nóng)村生源，還該考慮工人階層、失業(yè)階層、城市困難階層等，只有通盤對比后得出的“貧富差距”，才更能看到問題實質(zhì)。

一個耐人尋味的數(shù)據(jù)則是，上世紀90年代后，北大學(xué)生中，干部子女占比呈上升趨勢。到了1997年，該比例達到39.76%，遠超工人和農(nóng)民階層。但事實卻是，相比其他階層，干部群體的子女?dāng)?shù)量肯定不是最多的。去年全國“兩會”期間，人社部稱，我國公務(wù)員數(shù)量約689萬人。此數(shù)字與數(shù)以億計的農(nóng)民、工人群體相比，顯然相形見絀。那么，緣何較小的群體能夠戰(zhàn)勝較大群體，更加容易考入中國的頂級大學(xué)呢？這著實是個值得深思的問題。

一方面，在教育資源、師資力量方面，寒門子弟承受著不公平。具體表現(xiàn)在，一些農(nóng)村學(xué)校教學(xué)儀器設(shè)備、器材和圖書沒有達到國家標(biāo)準(zhǔn)，寄宿制學(xué)校宿舍、食堂等生活設(shè)施不足；農(nóng)村地區(qū)特別是一些邊遠貧困地區(qū)教師工作任務(wù)較重、生活條件艱苦、培訓(xùn)機會較少，優(yōu)秀教師“下不去、留不住”。據(jù)《國家教育督導(dǎo)報告2008》提供的數(shù)字顯示，艱苦地區(qū)有92.5%的校長反映35歲及以下青年教師流失，其中74.6%的校長反映主要流失的是骨干教師。另一方面，不排除部分權(quán)貴階層利用財富、權(quán)力為子女升學(xué)鋪路。早前，浙江臺州4名干部子女獲得20分高考加分，就曾把高考加分制度推進了輿論的“風(fēng)暴眼”。若我們對這種現(xiàn)象不加警惕，則容易形成馬太效應(yīng)。

總之，“寒門難出貴子”的現(xiàn)實背后，隱藏著太多寒門子弟的無奈、悲觀與失望，更深刻拷問著中國教育的公平、公正。畢竟，中國的精英高等教育并沒有改善社會結(jié)構(gòu)，而只是延續(xù)甚至強化了既有的社會分層，理當(dāng)引起相關(guān)方面的關(guān)注。