武漢嘉園小區(qū)對(duì)于廣場(chǎng)舞的爭(zhēng)端懸而未決，跳舞的大媽坦言與2號(hào)樓業(yè)主們的矛盾已經(jīng)持續(xù)了一個(gè)多月。由于嫌她們?cè)胍魯_民，雙方發(fā)生過(guò)口角，直到用大糞作“武器”。

如今在各大城市中最流行的活動(dòng)莫過(guò)于廣場(chǎng)舞，很多人通過(guò)參與鍛煉找到了運(yùn)動(dòng)的快樂(lè)，也結(jié)交了朋友?？墒牵瑥V場(chǎng)舞噪音大問(wèn)題也給周邊居民帶來(lái)煩惱，已經(jīng)極大地影響鄰里關(guān)系，甚至多次導(dǎo)致惡性沖突。

其實(shí)，在法律上，居民有跳舞、健身的權(quán)利，其他居民也有免受噪音干擾的權(quán)利。但是，任何權(quán)利都有著界限。如果嚴(yán)格用法律條文去審視當(dāng)下各地風(fēng)靡的廣場(chǎng)舞，很多居民已經(jīng)構(gòu)成了違法。

早在1997年起施行的《環(huán)境噪聲污染防治法》第四十五條就明確規(guī)定：“禁止任何單位、個(gè)人在城市市區(qū)噪聲敏感建設(shè)物集中區(qū)域內(nèi)使用高音廣播喇叭。在城市市區(qū)街道、廣場(chǎng)、公園等公共場(chǎng)所組織娛樂(lè)、集會(huì)等活動(dòng)，使用音響器材可能產(chǎn)生干擾周圍生活環(huán)境的過(guò)大音量的，必須遵守當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的規(guī)定?！倍啊肼暶舾薪ㄖ铩侵羔t(yī)院、學(xué)校、機(jī)關(guān)、科研單位、住宅等需要保持安靜的建筑物”。

可見(jiàn)，在居民區(qū)大聲放音樂(lè)大跳廣場(chǎng)舞已經(jīng)構(gòu)成了違法。同時(shí)，該法還規(guī)定：在城市市區(qū)噪聲敏感建筑物集中區(qū)域內(nèi)使用高音廣播喇叭，違反當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的規(guī)定，在城市市區(qū)街道、廣場(chǎng)、公園等公共場(chǎng)所組織娛樂(lè)、集會(huì)等活動(dòng)，使用音響器材，產(chǎn)生干擾周圍生活環(huán)境的過(guò)大音量的，可由公安機(jī)關(guān)給予警告，可以并處罰款。

《治安管理處罰法》進(jìn)一步規(guī)定：“違反關(guān)于社會(huì)生活噪聲污染防治的法律規(guī)定，制造噪聲干擾他人正常生活的，處警告；警告后不改正的，處200元以上500元以下罰款?！睂?duì)于擾民的廣場(chǎng)舞，不僅有法律后果，更有執(zhí)法主體。

然而，上述法律并沒(méi)有得到較好的執(zhí)行，更何況在廣場(chǎng)舞這種“法不責(zé)眾”的境地。執(zhí)法部門(mén)難以嚴(yán)格依法辦事，即使收到群眾舉報(bào)，也只能以說(shuō)服教育為主，收效甚微。這更加讓某些舞者認(rèn)為“連警察都管不了，其他居民就別再多管閑事了”。

當(dāng)法律和執(zhí)法部門(mén)無(wú)法保護(hù)居民免受噪擾的權(quán)利，居民就可能采取法律之外的手段，“以暴易暴”。向跳舞人群潑糞，這不僅侵犯到他們?nèi)烁褡饑?yán)，更可能被定性為治安處罰上的尋釁滋事行為。同時(shí)，這還可能引發(fā)更為極端的暴力沖突事件。因此，不得不說(shuō)，廣場(chǎng)舞已經(jīng)成為了城市隱患，需要引起城市管理者足夠注意。

平衡居民健身權(quán)和免受干擾權(quán)，首先需要給群眾提供更為便利的活動(dòng)場(chǎng)所，遠(yuǎn)離住宅區(qū)。另一方面，也應(yīng)該在時(shí)間、設(shè)備等細(xì)節(jié)上進(jìn)行更為嚴(yán)格的限制。對(duì)于違反限制，挑戰(zhàn)其他居民生活底線的行為，更應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)法。讓居民無(wú)須違法就能獲得健身權(quán)，讓居民無(wú)須用法外手段就能獲取法定權(quán)利，這才是各地政府管理職能應(yīng)有之義。

舒銳(北京　職員）