??? 純粹“輸血式”的社會(huì)救助，難以獨(dú)力承擔(dān)貧困者所有的社會(huì)保障。哪怕為貧困群體托底，部分補(bǔ)貼或全額購買各類社會(huì)保險(xiǎn)，也比直接的、消極的現(xiàn)金救助更加有效。

10月30日召開的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議，討論建立健全社會(huì)救助制度。會(huì)議認(rèn)為，建立與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)，與其他社會(huì)保障制度相銜接，保基本、可持續(xù)的社會(huì)救助制度，編織一張兜住困難群眾基本生活的安全網(wǎng)，確保網(wǎng)底不破，可以保障他們的基本生存權(quán)利和人格尊嚴(yán)，避免陷入生存窘境。

讓貧困者能夠合乎人類尊嚴(yán)地生活，是國家對(duì)處于貧困境地的公民負(fù)有的責(zé)任和義務(wù)，屬于國家管理社會(huì)的一項(xiàng)基本職能。我國的貧富差距過大，不但是窮人之痛，也是社會(huì)之痛，它嚴(yán)重腐蝕社會(huì)和諧的根基，是未來的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)之一。在這種背景下，建立和完善社會(huì)救助法律制度，可謂適時(shí)而動(dòng)，順勢而為。

提及社會(huì)救助制度，公眾首先想到的是，農(nóng)村五保供養(yǎng)、災(zāi)害緊急救濟(jì)、醫(yī)療救助、流浪乞討人員救助等臨時(shí)救助策略，目前現(xiàn)實(shí)恐怕也是這樣。2011年社會(huì)救助投入的資金高達(dá)1800多億元，如此大手筆的公共財(cái)政投入，并沒有給公眾留下太深刻的印象，多少與制度“碎片化”有關(guān)，救助層次低、保障力度不夠、救助公平性欠奉，甚至存在“跑冒滴漏”。

提高社會(huì)救助效率，完善社會(huì)救助制度，首先必須將其納入法治框架，將貧困者獲得救助的權(quán)利落實(shí)為具體的、可訴的實(shí)體權(quán)利，而不是沒有程序和司法保障的權(quán)利空殼。一個(gè)完善的社會(huì)救助體系，豈能少了《社會(huì)救助法》之類的法律構(gòu)件？實(shí)施條例或相關(guān)政策再多，都無法代替一個(gè)立體的、完善的法律體系?？上?，我國的《社會(huì)救助法》曾數(shù)度被列入立法規(guī)劃，甚至還于2008年8月向社會(huì)公開征求意見，至今仍在“胎動(dòng)”。

其次，具體救助思維上，要給貧困者“輸血”，更要培養(yǎng)其自身的“造血”能力，這一點(diǎn)常常被人們忽略。人的主體性強(qiáng)調(diào)個(gè)體的責(zé)任，要求個(gè)人必須通過自己的努力來養(yǎng)活自己和家人，只有在特殊的情形下，無法供養(yǎng)家人甚至自食其力時(shí)，才有權(quán)請求國家救助。這意味著，社會(huì)救助終歸是暫時(shí)的、局部的、低標(biāo)準(zhǔn)的，正如孔子所言“君子周急不繼富”，而最可靠的還是自救。

社會(huì)救助政策選擇上，可以考慮將社會(huì)救助與社會(huì)保險(xiǎn)銜接，與就業(yè)促進(jìn)政策結(jié)合。

純粹“輸血式”的社會(huì)救助，難以獨(dú)力承擔(dān)貧困者所有的社會(huì)保障，不妨考慮與社會(huì)保險(xiǎn)制度一起分擔(dān)，充分發(fā)揮社會(huì)保險(xiǎn)的民生保障功能，減少公民因疾病、失業(yè)等原因致貧而需要外界救助的情形，同時(shí)也能有效緩解地方政府支付社會(huì)救助的財(cái)政壓力。哪怕為貧困群體托底，部分補(bǔ)貼或全額購買各類社會(huì)保險(xiǎn)，也比直接的、消極的現(xiàn)金救助更加有效。如廣州市政府日前作出決定，今年將投入1500萬元為約20萬困難群眾購買重大疾病商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)。

與就業(yè)促進(jìn)政策結(jié)合則表現(xiàn)在，加強(qiáng)對(duì)貧困群體的職業(yè)培訓(xùn)、為其提供就業(yè)援助、減免就業(yè)各種費(fèi)用、職業(yè)介紹等，提升他們的再就業(yè)技能與融入社會(huì)的能力。只有這樣的救助制度，才能整體提高社會(huì)效率、增加社會(huì)財(cái)富、增進(jìn)公共福祉，才有可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。