據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，安徽淮北市相山區(qū)檢察院原公訴科長(zhǎng)孟憲君近日進(jìn)京舉報(bào)自己8年前辦理的一起錯(cuò)案。2005年，淮北市容局環(huán)衛(wèi)處工人高尚，以自己實(shí)際使用的一塊地，與市容局協(xié)議合作開(kāi)發(fā)集資建房，市容局向職工集資400多萬(wàn)元，后因建房發(fā)生糾紛，市容局要求高尚退錢未果，當(dāng)?shù)乇阋耘灿觅Y金的罪名，將高尚判刑三年緩刑五年。承辦該案的孟憲君說(shuō)，起訴之初他就認(rèn)為高尚無(wú)罪，但上級(jí)堅(jiān)持要起訴，一審法院判高尚無(wú)罪，又因淮北市檢察院抗訴而被二審改判有罪。

作為一個(gè)退休檢察官，孟憲君舉報(bào)自己辦錯(cuò)案，他的勇氣和良知令人欽佩。在當(dāng)前大環(huán)境下，司法官員因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)意志違心辦案，甚至故意辦錯(cuò)案的情形并不少見(jiàn)，在長(zhǎng)官意志下，多數(shù)人也只能放下良心硬著頭皮辦事。孟憲君在有生之年承認(rèn)自己辦錯(cuò)案，并舉報(bào)自己、呼吁公平，的確是一種司法良知的喚醒。

綜合有關(guān)報(bào)道看，孟憲君所舉報(bào)的這個(gè)案件，的確存在實(shí)體和程序方面的重大疑竇。首先是該案原為合作建房，是典型的民事合同行為，被告人高尚掌握的資金，系市容局根據(jù)合同交付的款項(xiàng)，高尚對(duì)這筆錢的占有和控制，并非挪用資金，而是合同約定的有權(quán)行為。從程序上看，孟憲君作為當(dāng)時(shí)的公訴人，在抗訴階段出庭支持公訴時(shí)，只是照本宣科地讀了一下抗訴書(shū)，并沒(méi)有提供新的證據(jù)，法院就莫名其妙地改判有罪，這實(shí)在匪夷所思。

此案雖然并非什么重大案件，但其中折射出司法過(guò)程的積弊，足以讓人警惕司法公正所面臨的嚴(yán)重威脅。比如，承辦檢察官有道理的意見(jiàn)得不到支持，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)在不掌握具體案情和證據(jù)的前提下，武斷地指令承辦檢察官“起訴”，這種長(zhǎng)官意志超越證據(jù)規(guī)則的問(wèn)題，是檢察機(jī)關(guān)存在的突出弊端。如果安徽方面能夠通過(guò)審判監(jiān)督程序重新發(fā)現(xiàn)此案的事實(shí)并給予公正判決，不僅能還當(dāng)事人一個(gè)清白，更能讓檢察機(jī)關(guān)反省。

另外，當(dāng)事人高尚過(guò)去7年多以來(lái)堅(jiān)持上訪和申訴，但屢訴屢敗。直至這次檢察官舉報(bào)自己辦錯(cuò)案之事引發(fā)輿論熱潮，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和機(jī)關(guān)才給予重視。對(duì)于程序和證據(jù)如此不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌讣?，有關(guān)部門為何一定要等到發(fā)生“極端事件”引發(fā)輿論關(guān)注后才給予重視？

司法是處理社會(huì)矛盾的基本手段之一，既然社會(huì)矛盾紛繁復(fù)雜，司法基于很多原因發(fā)生錯(cuò)案，本是正常的社會(huì)管理風(fēng)險(xiǎn)，只要錯(cuò)案能被監(jiān)督、能被糾正，就不會(huì)損害司法本身的權(quán)威。在當(dāng)事人自己多年申訴無(wú)果的情形下，又出現(xiàn)檢察官舉報(bào)自己的“黑色幽默”，現(xiàn)在，淮北市檢察院乃至安徽省檢察院和最高檢都不應(yīng)該沉默。只有依職權(quán)全面調(diào)查此案，同時(shí)堅(jiān)持司法公開(kāi)，接受社會(huì)的全程監(jiān)督，司法公正才能真正讓全社會(huì)看得見(jiàn)。

陳杰人（北京　學(xué)者）