越是有正當(dāng)?shù)哪繕?biāo)，就越要采取正當(dāng)?shù)氖侄危绻绦蛏辖?jīng)不起考驗(yàn)，不但有可能在洶洶物議中功敗垂成，也有可能給買(mǎi)官、賣(mài)官者留下可乘之機(jī)。歸根結(jié)底，師出無(wú)名的粗獷行政結(jié)不出甜美的果實(shí)，唯德才是舉并且走合法程序才能功德圓滿，這里面來(lái)不得任何投機(jī)取巧。

11月15日，河北黃驊市委組織部宣布：全市科級(jí)干部超過(guò)53歲，副科級(jí)干部超過(guò)52歲的全部提前離崗休養(yǎng)，同時(shí)提高三級(jí)工資。全市共有62名科級(jí)干部被列入這一名單，其中還包括兩名“正值政法工作黃金年齡”的司法系統(tǒng)干部。相關(guān)被離崗的干部向媒體記者反映，他們是“被提前離崗”，需在“自愿報(bào)告”上簽字，不簽就是違反組織紀(jì)律。在媒體發(fā)出報(bào)道的昨日，黃驊市委迅速作出回應(yīng)：調(diào)整后的干部仍在崗在編，沒(méi)有提高工資，也非吃空餉；自愿辭職，未作“現(xiàn)場(chǎng)簽字”等硬性要求；政法系統(tǒng)干部不再擔(dān)任職務(wù)，體現(xiàn)與其他單位干部“一視同仁”的原則。

就“提前離崗”事件的具體細(xì)節(jié)，部分離崗者和黃驊官方的說(shuō)法多有不符，但也有一些要害問(wèn)題恰恰被兩邊的說(shuō)法互為參證所坐實(shí)了：首先是“超齡”的科級(jí)干部全被挪離現(xiàn)有職位，只是“純自愿”還是“被離崗”存有爭(zhēng)議；其次是那些干部雖然“提前離崗”，可是工資照發(fā)，只是“工資連漲三級(jí)”還是“工資不變”存有爭(zhēng)議。然而，當(dāng)?shù)氐摹扒闆r說(shuō)明”未能消除爭(zhēng)議，因?yàn)楣婈P(guān)切的問(wèn)題并沒(méi)有得到滿意的解答。

在現(xiàn)有的基層政治生態(tài)中，“超齡”干部究竟是主動(dòng)辭職還是被動(dòng)離崗是不言而喻的，拿一些紙上寫(xiě)的程序來(lái)給既成事實(shí)辯護(hù)是沒(méi)有意義的，而且這也不是重點(diǎn)。問(wèn)題的關(guān)鍵在于“一刀切”，科級(jí)干部超過(guò)53歲，副科級(jí)干部超過(guò)52歲，就“讓位”沒(méi)商量，這是既沒(méi)有法律和制度依據(jù)，又不實(shí)事求是的舉措。以“促進(jìn)干部隊(duì)伍年輕化”為目標(biāo)，重用年輕干部當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，但怎么重用卻要依據(jù)法度。有的人雖然“超齡”，但春秋鼎盛、能力出色，有的人雖然沒(méi)有“超齡”，但身體和能力卻不及前者，在這種情況下該用誰(shuí)？不管是出于對(duì)工作成敗的考量，還是出于對(duì)干部前程的負(fù)責(zé)，綜合能力是決定進(jìn)退的唯一標(biāo)準(zhǔn)，“有為者上，無(wú)能者下”是不可更移的鐵律。放著素質(zhì)和能力不看，硬性地以年齡劃杠來(lái)取舍干部，這是犯了“年輕者必好”的主觀唯心病，不但有可能給各項(xiàng)事業(yè)帶來(lái)嚴(yán)重的損失，也會(huì)因“賞罰不明”而冷了實(shí)干者的心，引起干部隊(duì)伍的不穩(wěn)。

不再擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，卻仍在崗在編，這又會(huì)是什么情況？在中國(guó)式的官場(chǎng)氛圍中，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)突然變成“普通一兵”，而且仍然在崗，現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)會(huì)很難辦：不給他安排工作吧，整天晃蕩也不是事；給他安排工作吧，對(duì)老領(lǐng)導(dǎo)發(fā)號(hào)施令開(kāi)不了口，開(kāi)了口老領(lǐng)導(dǎo)也未必買(mǎi)賬。所以，一個(gè)人一旦無(wú)官一身輕，最好的出路就是回家——這也是很多當(dāng)?shù)毓賳T上午開(kāi)會(huì)“被離崗”，下午回到單位就“被歡送”的遭遇。在這樣的現(xiàn)實(shí)面前，所謂“在編在崗”、“自愿辭職”的說(shuō)辭是蒼白的，難以取信于人。調(diào)整令一旦下達(dá)，失去職位的干部只能回家或者另謀出路，而不負(fù)其責(zé)、不干其活卻取其薪，嚴(yán)格說(shuō)起來(lái)就是“吃空餉”。

從社會(huì)效果來(lái)看，本次干部調(diào)整的吊詭之處在于：被調(diào)整下來(lái)的干部不高興，認(rèn)為是被無(wú)緣無(wú)故“免職”了；“圍觀”的群眾也不高興，認(rèn)為又養(yǎng)了一批“不干活還拿錢(qián)”的多余的官；似乎只有即將頂上來(lái)的新官是受益者，但“干部年輕化”的成效如何，一時(shí)也看不出來(lái)。一項(xiàng)反對(duì)者甚多、贊成者甚少的調(diào)整，是否值得頂風(fēng)推進(jìn)，這是一件值得深思的事情。

當(dāng)然，基層政府人浮于事、官多員冗是普遍現(xiàn)象，不排除當(dāng)?shù)厥菫榱颂岣咝识_(kāi)展官員“換血”，為了避免扯皮而出臺(tái)了以年齡劃杠的土政策。然而，越是有正當(dāng)?shù)哪繕?biāo)，就越要采取正當(dāng)?shù)氖侄?，如果程序上?jīng)不起考驗(yàn)，不但有可能在洶洶物議中功敗垂成，也有可能給買(mǎi)官、賣(mài)官者留下可乘之機(jī)。歸根結(jié)底，師出無(wú)名的粗獷行政結(jié)不出甜美的果實(shí)，唯德才是舉并且走合法程序才能功德圓滿，這里面來(lái)不得任何投機(jī)取巧。