應(yīng)保證“火箭式”升遷的過(guò)程透明公開(kāi),讓升上去的“火箭們”真正為民謀利、為學(xué)校造福

人民大學(xué)教育學(xué)院執(zhí)行院長(zhǎng)胡娟被免職的消息傳出后,其快速升遷與不詳履歷成為焦點(diǎn)。胡娟曾任校長(zhǎng)秘書(shū),2009年6月獲得人民大學(xué)理學(xué)博士學(xué)位,1年后被評(píng)聘為教授,2011年4月6日成為當(dāng)時(shí)學(xué)校最年輕院長(zhǎng),也是人大唯一一名70后院長(zhǎng)。(12月4日《法治周末》)　

獲得博士學(xué)位后,1年就被評(píng)聘為教授,4年就成為博士生導(dǎo)師,39歲就成為教育學(xué)院執(zhí)行院長(zhǎng),在其他人眼中,這條學(xué)而優(yōu)則仕的路,胡娟走得實(shí)在是太順了些。

而按照人民大學(xué)的規(guī)定,副教授晉升教授必須有一定的課時(shí)工作量,每年9個(gè)學(xué)分,當(dāng)5年副教授才有資格申請(qǐng)教授職位,因此必須至少有45學(xué)分才有資格成為教授。胡娟只有兩個(gè)學(xué)分,并不具備當(dāng)教授的資格。因此,可以得出這樣的結(jié)論,胡娟的“火箭式”升遷,走的并非正常程序,而是破格提拔。

長(zhǎng)期以來(lái),高校選人用人存在種種沉疴。機(jī)構(gòu)冗余、論資排輩,有學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力的帶頭人,往往都得媳婦熬成婆了,才能在行政崗位上謀個(gè)一官半職。而學(xué)術(shù)行政不分家的高校機(jī)制,使得無(wú)頭銜的人缺少話語(yǔ)權(quán)。即便有創(chuàng)新改革的新想法,但往往是人微言輕不受重視。因此,也難怪老師們削尖了腦袋,想往行政崗位上擠。

其實(shí),對(duì)于人才不拘一格的提拔并非壞事,只要人才真的有能力,學(xué)校就一定會(huì)為他創(chuàng)造發(fā)揮能力的條件。年齡也好、學(xué)歷也好,論文發(fā)表情況也好,都不應(yīng)成為橫在優(yōu)秀人才晉升面前的攔路虎。此前,武漢大學(xué)提拔了一批年輕的副教授,并把生于1985年的鄧鶴翔,聘為武漢大學(xué)化學(xué)與分子科學(xué)院的一名正教授,這些舉措就曾引發(fā)輿論的普遍贊譽(yù)。

年紀(jì)輕輕被提拔,對(duì)有理想有追求的人來(lái)說(shuō),不是少年得志便張狂,而是實(shí)實(shí)在在地利于工作。家庭負(fù)擔(dān)小,精力旺盛,思維活躍,有更多時(shí)間能投入到工作當(dāng)中,這些都是年輕干部的優(yōu)勢(shì)所在。然而,根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,“火箭式”提拔往往受到民眾質(zhì)疑,官員也好,學(xué)校也罷,升得太快,總讓人懷疑背后有什么貓膩,上面有什么人在為其撐腰。

如今,官員選拔任職都要經(jīng)過(guò)社會(huì)監(jiān)督,履歷一旦公布,受到的是無(wú)數(shù)雙眼睛的檢閱。無(wú)論你是年齡造假,還是履歷造假,是7歲參加工作,還是10歲入黨,都不乏監(jiān)督的力量。但相比之下,高校的選人用人工作卻有點(diǎn)“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)”的味道。校長(zhǎng)的滿意比學(xué)生的滿意重要得多,干得好不如站好隊(duì),這些怪相使得一些高校用人變異為無(wú)人監(jiān)管的法外之地。

祛除高校用人之魅,關(guān)鍵在于理順用人監(jiān)督機(jī)制,避免高校提拔人才變味為法外之地。及時(shí)公布相關(guān)人員簡(jiǎn)歷,有關(guān)院系內(nèi)部進(jìn)行民主測(cè)評(píng),用科研成果說(shuō)話,用項(xiàng)目研究說(shuō)話,用學(xué)生的感受說(shuō)話。只有多維度地進(jìn)行高校人才選拔,改變校長(zhǎng)一句話、勝讀十年書(shū)的現(xiàn)實(shí)亂象,有理有據(jù)地提拔年輕人才有利于活躍當(dāng)前的學(xué)術(shù)氣氛,改革高校的用人沉疴。

火箭提拔不可怕,但得讓火箭式升遷的過(guò)程透明公開(kāi),讓升上去的“火箭們”真正為民謀利、為學(xué)校造福。