12月3日，高中女生琪琪從陸豐望洋河橋上躍下身亡。前一天，因懷疑她偷竊服裝，店主將監(jiān)控視頻截圖發(fā)至微博求人肉搜索。很快，她的個人隱私信息曝光，成為身邊同學(xué)朋友指指點(diǎn)點(diǎn)的對象。廣東陸豐警方8日立案偵查后，將服裝店主刑拘。（12月15日，《京華時報》）

琪琪投河是否與人肉搜索有關(guān)，官方目前沒有明確結(jié)論。但從學(xué)校、家長和社會各方反映來看，人肉搜索無疑是琪琪投河的重要原因。因此，把琪琪投河歸結(jié)為人肉搜索導(dǎo)演的又一悲劇，一點(diǎn)也不為過。

近年來，人肉搜索導(dǎo)致的悲劇事件不斷上演。從2006年“虐貓女”事件，到2008年被稱為“人肉搜索第一案”的“女白領(lǐng)死亡博客”事件；從2009年“央視實(shí)習(xí)生”事件，再到如今的“花季少女投河”案件。不斷上演的悲劇，促使國人不得不對人肉搜索的合法性和公正性進(jìn)行思考，人肉搜索是否可以入法、何時才能入法？

江蘇省徐州市首先對此進(jìn)行了探索。2009年6月，徐州市出臺《計算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》，率先向“人肉搜索”說“不”。然而，此舉遭到了網(wǎng)友的炮轟。在人民網(wǎng)進(jìn)行的調(diào)查中，九成網(wǎng)友對此條例表示反對，認(rèn)為其封殺了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，為貪官污吏提供了保護(hù)傘。第一個嘗試規(guī)范網(wǎng)絡(luò)搜索行為的條例法案，居然落得如此命運(yùn)。

而在司法實(shí)踐中，法律也已經(jīng)向人肉搜索說“不”。在2008年的“人肉搜索第一案”中，當(dāng)事人王某因“婚外情”致妻子死亡而被“人肉”。法院審理認(rèn)為，盡管王某有違社會公序良俗和道德標(biāo)準(zhǔn)，但其名譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)依法應(yīng)受到保護(hù)，最終判定兩家網(wǎng)站侵權(quán)，并支付王某8000元精神撫慰金。然而，此案的判決，并沒有終止人肉搜索猖獗的態(tài)勢。

廣州律師協(xié)會名譽(yù)會長陳舒說，在我國，至今沒有任何一部法律提及人肉搜索，而關(guān)于個人信息的保護(hù)，多見于憲法、刑法、民法、侵權(quán)責(zé)任法等一些原則性規(guī)定和行業(yè)性規(guī)范，缺乏全局統(tǒng)籌和可操作性。其實(shí)，在網(wǎng)絡(luò)上曝光個人隱私信息，無疑是“網(wǎng)絡(luò)示眾”，這與“文革”時的集中宣判，古時候的游街示眾沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別。

由此看來，在以人為本、以人為核心、人權(quán)喊得震天響的今天，人肉搜索不僅應(yīng)該入法，而且應(yīng)該盡快入法。“有法可依”是“有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的基礎(chǔ)，有了這個基礎(chǔ)，一切皆有可能；而沒有這個基礎(chǔ)，要么所有現(xiàn)象都是虛幻，要么只能靠“自由裁量”來偏正和規(guī)范。因此，透過此次的女生投河案，期盼人肉搜索盡快入法。