2008年，大同強(qiáng)力推行耗資上百億元的古城保護(hù)工程。耿彥波提出“一軸雙城，新舊得利”的大格局。2012年伊始，這項(xiàng)“投資500億元，拆遷8萬(wàn)～10萬(wàn)戶”的古城保護(hù)工程在經(jīng)歷拆遷上訪、違法用地等波折后終于展現(xiàn)雛形，2013年2月，耿彥波調(diào)離大同，工地急劇降溫，古城保護(hù)工程爛尾或從隱憂變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。 (法制晚報(bào) 12月16日)

從“爛尾樓”到“爛尾城”，是政績(jī)工程的盲目還是沖動(dòng)？大同“投資500億元，拆遷8萬(wàn)～10萬(wàn)戶”的古城保護(hù)工程在經(jīng)歷拆遷上訪、違法用地等波折后，“爛尾”了。一個(gè)直接的后果就是，這座“爛尾城”里的幾十萬(wàn)人口的生計(jì)問(wèn)題會(huì)陡然嚴(yán)峻，不會(huì)給當(dāng)?shù)厝罕妿?lái)預(yù)期的繁華。

而廣州越秀區(qū)起義路25層高的爛尾樓建業(yè)大廈發(fā)生大火，整棟建筑被大火吞噬，期間大樓鋼板和玻璃過(guò)度受熱發(fā)生爆炸，殘骸像刀片飛落馬路，四周濃煙沖天。消防部門(mén)共出動(dòng)27個(gè)中隊(duì)，58輛消防車(chē)，350多名官兵趕赴現(xiàn)場(chǎng)參與火災(zāi)撲救。民政部門(mén)已聯(lián)系了33個(gè)酒店，對(duì)1264位居民進(jìn)行了安置。可以說(shuō)是一場(chǎng)災(zāi)難了——是因?yàn)楣こ虪€尾而形成的社會(huì)災(zāi)難。

廣州的這起事故，估計(jì)沒(méi)有人會(huì)那么快忘記。但我們應(yīng)該記住的遠(yuǎn)不止這些，這不是一般的事故教訓(xùn)，而是政府部門(mén)政績(jī)沖動(dòng)留下的社會(huì)苦果。如果說(shuō)爛尾樓是星星點(diǎn)點(diǎn)的政府過(guò)錯(cuò)，那么，“爛尾城”催生的城市悲劇，又當(dāng)何解？

“爛尾”，對(duì)于一座城市來(lái)說(shuō)，是一種沉重的負(fù)擔(dān)，其危害性絕對(duì)不止于社會(huì)資源的浪費(fèi)。因“爛尾”而留下的社會(huì)問(wèn)題，更值得關(guān)注。因?yàn)椤盃€尾”，而成為一座城市的“燙手山芋”，疏于日常管理也就在所難免。疏于管理，自然會(huì)有太多隱患，廣州“爛尾樓”大火即是如此。

“爛尾樓”也好，“爛尾城”也好，也不只是廣州有，也不只是大同有。大大小小的城市，在爭(zhēng)先恐后的大建設(shè)中，留下的這些城市頑疾，不能再漠視了，要有慎之又慎的善后。更應(yīng)該有“爛尾官”，有責(zé)任的苛責(zé)。唯有此，方可以杜絕“爛尾樓”再繼續(xù)“爛尾”。