事關院士評審，對相關發(fā)明專利，主管部門理應邀請國際同行業(yè)專家參與審查的，之所以忽略，還是“不為”。

院士造假的新聞，由來已久，有舉報屬實的，有負部分責任的，也有不了了之的。但恐怕都沒有最近中科院院士王正敏被舉報造假的這出事件典型。典型事出有因，俗話說，堡壘是從內(nèi)部攻破的，這次是學生舉報老師。因為親身參與，知之甚詳，其所揭發(fā)，也就豐富翔實，因此在新年之初，為公眾奉上了一出“學術造假現(xiàn)形記”。從“造”論文到“造”發(fā)明專利，然后造假再從學術鏈傳導到產(chǎn)業(yè)鏈，層層推進，高潮迭起。

公眾盡可以看戲，但這畢竟不是虛構而是現(xiàn)實。橫跨學術鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的“一條龍”造假，不僅戕害了神圣的院士評選制度，也有損于社會誠信。

考慮到“院士”榮譽的神圣性，本該予以最嚴苛的學術審查。而本次學術造假中，諸如將專著拆分發(fā)表、一稿多投、濫竽充數(shù)、著作抄襲等，手法之低級，即便是最普通的職稱評審，理應被發(fā)現(xiàn)。因此，學術審查“非不能也，實不為也”。

簡單的學術審查尚且如此，“高級”點的克隆外國樣機的“國產(chǎn)人工耳蝸”通過審查自然不足為怪。事關院士評審，對相關發(fā)明專利，主管部門理應邀請國際同行業(yè)專家參與審查的，之所以忽略，還是“不為”。

央視記者調查發(fā)現(xiàn)，王正敏團隊以各種名義報項目，僅2012年就獲經(jīng)費4000多萬。事實上，這些年，編個概念或故事，然后“跑部錢進”，套取數(shù)額巨大的科研經(jīng)費，已經(jīng)成為部分人的“生財之道”。這一現(xiàn)象的根子，其實同樣在于主管部門只管撥錢、不論收獲的“不為”。

“造假”還有喜劇式的后續(xù)。它擊鼓傳花，從學術鏈傳到了上市公司。造假的學術碰上了只需“故事”、根本無意投產(chǎn)的上市公司，可謂“臭味相投”。上市公司玩弄“概念”，編“故事”并輔以虛假公告，誤導股東，操縱股價，幾是資本市場的常見手法。上市公司之所以敢一再犯險，也是由于相關部門監(jiān)管和懲處不力。

造假讓很多人得道飛升，代價卻是眾多產(chǎn)品試驗者和股東的血淚。但是，不能只怪個別人甚或個別公司。如果相關部門疏于作為，不努力完善審核、監(jiān)督、懲處機制，放任“個體”裸露在巨大名利的誘惑之下，其實也難辭其咎。切斷造假鏈條，應從切實改變行政工作作風做起。面對這一事件，民眾也許需要一聲斷喝：相關部門，為何不為!