在馬俊飛案中，各路運(yùn)輸公司為了獲得更多運(yùn)能，如同在拍賣場(chǎng)中舉牌一般，競(jìng)相把成箱的現(xiàn)金美鈔送到貪官手中。當(dāng)公開(kāi)透明的市場(chǎng)缺位時(shí)，圍繞權(quán)力形成的尋租平臺(tái)就會(huì)成為一個(gè)市場(chǎng)，而國(guó)家和公眾的利益則成為被出賣的對(duì)象。

2013年12月底，原呼和浩特鐵路局副局長(zhǎng)馬俊飛因受賄和巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，一審被判死緩，贓款合計(jì)超過(guò)1.3億元。據(jù)報(bào)道，自2009年8月上任后，馬俊飛最頭痛的一件事便是藏錢。金條、美元、歐元、收藏品，逐漸堆滿了兩所房子。以其任職的22個(gè)月計(jì)算，馬俊飛每月平均受賄近600萬(wàn)元。

老百姓居家過(guò)日子，通常最頭痛的事情是如何掙錢，而落馬巨貪最頭痛的事卻是如何“藏錢”，這讓普通百姓情何以堪。難怪許多網(wǎng)友對(duì)馬俊飛案審判結(jié)果最強(qiáng)烈的反應(yīng)就是，貪了一億多，為何不判死刑？從媒體報(bào)道看，馬俊飛得以“死里逃生”的主要原因有兩個(gè)。一是在案發(fā)初期，辦案機(jī)關(guān)只掌握幾百萬(wàn)元的受賄線索，而落網(wǎng)后的馬俊飛“一股腦地”主動(dòng)交代了一億多的贓款、贓物。其二是馬俊飛雖然受賄數(shù)額巨大，卻幾乎沒(méi)有動(dòng)過(guò)贓款。個(gè)人貪污、受賄數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，情節(jié)特別嚴(yán)重的，根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，可判死刑。然而，在現(xiàn)實(shí)中，“主動(dòng)交代”與“退還贓款”卻成為一些巨貪的“免死金牌”。

通過(guò)馬俊飛案的一些細(xì)節(jié)，可以管窺許多貪官墮落的歷程。在貪婪驅(qū)使下，心存僥幸地收下第一筆賄賂，日復(fù)一日，隨著不法所得金額的增加，感到絞索漸漸收緊，于是恐懼日增。讓許多貪官不敢動(dòng)贓款的是恐懼也是僥幸心理。這些“膽小”的貪官，其實(shí)是在與法律展開(kāi)博弈——未來(lái)如果平安“著陸”，自然有的是時(shí)間享用巨款，而一旦被抓，就退贓買命。試想，如果一些官員開(kāi)始就不敢抱有“以錢買命”的僥幸心理，他們是否可以及時(shí)懸崖勒馬，避免鑄成大錯(cuò)？

防范腐敗的發(fā)展蔓延，最有效的辦法是不斷完善制度，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。而堅(jiān)決查處腐敗案件，對(duì)腐敗分子形成有效威懾，也是防范腐敗的重要手段。死刑不是目的，但對(duì)貪官的懲罰應(yīng)該更為嚴(yán)厲。要讓公眾服氣，讓腐敗分子“服法”，同時(shí)還要起到震懾作用，讓官員用好手中的權(quán)力，免于腐敗。

馬俊飛案是鐵路腐敗系列案件的一部分，也是一起典型的由權(quán)力尋租而產(chǎn)生的腐敗案件。我國(guó)鐵路運(yùn)能長(zhǎng)期緊張，內(nèi)蒙古、山西等資源大省的鐵路運(yùn)輸計(jì)劃和指標(biāo)更是持續(xù)緊俏。各家運(yùn)輸公司搞定主管運(yùn)輸生產(chǎn)的副局長(zhǎng)馬俊飛，是為了搞到車皮。也就是說(shuō)，馬俊飛手中掌握的對(duì)鐵路貨運(yùn)能力的調(diào)度權(quán)力，為其帶來(lái)了巨大的尋租空間。

在以原鐵道部部長(zhǎng)劉志軍為首的鐵路腐敗系列案件中，先后已有12名重要官員落馬。鐵路部門(mén)由于政企不分和高度壟斷，產(chǎn)生的巨大權(quán)力尋租空間，無(wú)疑是眾多高官落馬的主要原因。鐵道行業(yè)缺乏透明的規(guī)章制度、政策法規(guī)，權(quán)力過(guò)度集中，各種資源的調(diào)配都由一個(gè)人說(shuō)了算，這為腐敗蔓延提供了肥沃的土壤。除了運(yùn)能調(diào)度，鐵路部門(mén)另一個(gè)貪腐重災(zāi)區(qū)就是工程建設(shè)。2006年我國(guó)高鐵進(jìn)入高速發(fā)展期，每年國(guó)家投入的資金高達(dá)數(shù)千億，鐵路工程招投標(biāo)中的權(quán)力尋租也為腐敗分子帶來(lái)巨大不法利益。

目前，鐵路總公司已代替原來(lái)的鐵道部，鐵路部門(mén)正在走向市場(chǎng)化改革之路。今年6月以來(lái)，鐵總宣布將鐵路貨運(yùn)全面推向市場(chǎng)。而這些改革的主要?jiǎng)恿κ墙阼F路貨運(yùn)供過(guò)于求的經(jīng)營(yíng)壓力，改革的核心內(nèi)容則是實(shí)行“一口價(jià)”，將以往花樣繁多的收費(fèi)項(xiàng)目進(jìn)行整合和簡(jiǎn)化?！耙豢趦r(jià)”相比過(guò)去供不應(yīng)求時(shí)期的“亂收費(fèi)”有所進(jìn)步，但仍是政府定價(jià)，并沒(méi)有真正與市場(chǎng)接軌。

在馬俊飛案中，各路運(yùn)輸公司為了獲得更多運(yùn)能，如同在拍賣場(chǎng)中舉牌一般，競(jìng)相把成箱的現(xiàn)金美鈔送到貪官手中。當(dāng)公開(kāi)透明的市場(chǎng)缺位時(shí)，圍繞權(quán)力形成的尋租平臺(tái)就會(huì)成為一個(gè)市場(chǎng)，而國(guó)家和公眾的利益則成為被出賣的對(duì)象。成立不久的鐵總以非市場(chǎng)化舉措救急，可以理解。但未來(lái)經(jīng)濟(jì)回暖，在車皮再度成為稀缺資源時(shí)，權(quán)力尋租可能再度盛行，這一點(diǎn)必須警惕。鐵路部門(mén)的改革必須讓市場(chǎng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，只有如此才能避免“馬俊飛們”繼續(xù)涌現(xiàn)，才能避免國(guó)家和公眾的利益流進(jìn)腐敗分子的口袋。