為了衡量中國(guó)省級(jí)地區(qū)的腐敗程度，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授聶輝華通過整理1999-2007年的《中國(guó)檢察年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，用“每萬名公職人員的貪污賄賂立案數(shù)”來衡量一個(gè)地區(qū)的腐敗程度。（1月19日新華網(wǎng)）

根據(jù)這份區(qū)域腐敗排行榜得出的結(jié)論，一些經(jīng)濟(jì)水平比較靠前的省份比如福建、浙江腐敗程度更嚴(yán)重。北京、上海和西藏這三個(gè)地區(qū)地位相對(duì)特殊，腐敗程度最小。

對(duì)這份區(qū)域腐敗排行榜，筆者不敢妄下評(píng)語(yǔ)，但總感覺通過貪污賄賂立案數(shù)來衡量一個(gè)地區(qū)的腐敗程度，按照區(qū)域進(jìn)行腐敗排行的做法，既缺少科學(xué)性，也缺少合理性，難免令人生疑。

近年來，隨著我國(guó)改革開放的不斷深入和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的快速發(fā)展，一些重點(diǎn)行業(yè)和權(quán)力部門成為腐敗高發(fā)區(qū)，特別是在一些涉及金融、土地、基建、交通等領(lǐng)域，成為腐敗案件的易發(fā)區(qū)和重災(zāi)區(qū)。在這樣的情形下，通過對(duì)腐敗現(xiàn)象的剖析，研究分析腐敗現(xiàn)象發(fā)生的環(huán)境和條件，從中找出腐敗易發(fā)的規(guī)律，從而有效地遏制和減少腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，確有必要。

然而，對(duì)腐敗現(xiàn)象的分析研究，要從實(shí)際情況出發(fā)，有針對(duì)性地進(jìn)行調(diào)查研究，比如，根據(jù)腐敗易發(fā)領(lǐng)域的特點(diǎn)，通過加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)行業(yè)和重點(diǎn)部門的監(jiān)控，可以有效地控制腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。相反，倘若以地域腐敗案例作為評(píng)價(jià)并進(jìn)行排行，搞所謂“每萬名公職人員貪污立案數(shù)”，就顯得有失公允。試想，一些腐敗案件發(fā)生多的區(qū)域，并非就一定是腐敗嚴(yán)重的地區(qū)，有些腐敗案件發(fā)生少的地區(qū)，也不一定就是腐敗發(fā)生少的地區(qū)。那些地方黨委政府重視反腐倡廉工作的地區(qū)，查處的腐敗案件就必然多，反之，那些對(duì)反腐倡廉工作不作為、不重視，甚至于遮遮掩掩，報(bào)喜不報(bào)憂的地區(qū)，腐敗案例就必然少。出現(xiàn)這樣的情況，單靠區(qū)域排行如何能科學(xué)地反映腐敗現(xiàn)狀？

記得前些年，有的地區(qū)曾經(jīng)出現(xiàn)過將違法犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為評(píng)價(jià)和衡量社會(huì)治安狀況好壞的主要指標(biāo)和依據(jù)，這種單一的評(píng)估方式不僅不能正確反映社會(huì)治安的真實(shí)狀況，而且在一定程度上影響了科學(xué)決策。不難看出，所謂的按區(qū)域進(jìn)行腐敗排行，由于各種不確定因素居多，亦不能客觀合理地反映一個(gè)地區(qū)腐敗的現(xiàn)狀。

因此，要從深層次研究分析腐敗現(xiàn)象，必須要堅(jiān)持科學(xué)合理、客觀公正的原則，建立起科學(xué)的評(píng)價(jià)體系。只有這樣，才能對(duì)反腐敗形勢(shì)作出科學(xué)分析和準(zhǔn)確判斷，促進(jìn)反腐倡廉工作深入開展。