2月11日，記者從被害女店主吳英的親屬及代理律師處獲悉，廣西貴港醉酒民警槍擊孕婦案將于2月13日上午在貴港市中級人民法院開庭審理。涉案民警被檢察機(jī)關(guān)以涉嫌故意殺人罪提起公訴。與此同時，死者吳英的父母還委托律師提起了總額共計(jì)123萬余元的刑事附帶民事賠償。（2月12日《北京青年報》）

從起訴罪名來看，涉案民警被以涉嫌故意殺人罪提起公訴，這個罪名是恰當(dāng)?shù)?，相信這位涉案民警也將受到法律的嚴(yán)懲。問題在于，死者吳英家屬123萬余元的賠償能否實(shí)現(xiàn)？

答案是否定的。這筆123萬余元的刑事附帶民事賠償包括死者吳英的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等；吳英的丈夫蔡世勇的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院補(bǔ)貼、伙食補(bǔ)貼、交通費(fèi)以及精神損害撫慰金等。且不說各種費(fèi)用在法院審判中可能會大大折減，而精神損害撫慰金這一項(xiàng)法院根本就不會計(jì)入。

例如，去年轟動一時的“長春殺嬰案”，孩子的家屬提出賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、妻子醫(yī)藥費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失230萬元，但實(shí)際的賠償卻是大跌眼鏡，對被告人周喜軍處罰金5萬元，判其賠償被害人家屬1.7萬余元，賠償金額少，甚至僅為罰金的1/3。這里一個關(guān)鍵問題在于，在刑事訴訟中，法院不承認(rèn)精神損害撫慰金。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》及其司法解釋的規(guī)定，侵犯生命健康權(quán)的，被侵權(quán)人有權(quán)主張精神損害賠償。但是，根據(jù)最高法院對《刑事訴訟法》的相關(guān)司法解釋，受害人卻得不到精神賠償。這意味著，如果某人出于意外誤傷了他人，受傷的公民可以得到精神賠償，而如果某人出于故意目的殺害他人，受害公民家屬反而不能得到精神賠償。無論是醫(yī)藥費(fèi)還是誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)相對于百萬賠償要求都是小數(shù)，因此，如果沒有精神賠償，總的金額就少得多，死者吳英家屬提出的賠償將來恐怕會大打扣。

不過，在這個案件中，死者家屬已經(jīng)從當(dāng)?shù)卣幨盏?0萬元的賠償。從法律上講，警察只有執(zhí)行公務(wù)時違法傷害了公民才能由政府賠償，而且，如果沒有精神賠償，也不可能有70萬元的賠償。但是，這個案件中涉案民警根本就不是執(zhí)行公務(wù)時殺害吳英，而完全是自己的行為，從法律上講，當(dāng)?shù)卣荒転槊窬瘔|付這70萬元。當(dāng)?shù)卣鞒鲞@樣的賠償行為，完全是輿論壓力和維穩(wěn)的需要。但是，問題的另一個方面是，如果當(dāng)?shù)卣疀]有墊付，作為死者家屬來說，可能得到的賠償就很少，他們損失了一條生命，又無法得到相應(yīng)的賠償，可謂是雪上加霜。要么，他們就必須接受被告人的和解請求，以減輕對被告人的處罰來換取被告人家屬自愿的、更高的賠償。

因此，一方面，我們還是必須加強(qiáng)研究，對于刑事案件中的精神賠償應(yīng)當(dāng)提上議事日程；另一方面，國家和民間組織可以成立相應(yīng)的基金會，對刑事案件的被害人及其家屬賠償不夠的，予以補(bǔ)償，別讓被害人及其家屬不得不接受屈辱的條件。

楊濤（江西 檢察官）