“走廊醫(yī)生”蘭越峰面臨的情況越來越糟糕，沒有向好的跡象。2月19日，綿陽市人民醫(yī)院百名職工罷工示威，要求不準醫(yī)院更名、繼續(xù)升級三乙和開除蘭越峰。綿陽官方迅速介入，答應(yīng)了不改名和升級要求，但是表示不會開除蘭越峰。（2月20日《新京報》）

“走廊醫(yī)生”被央視多次報道后，過度醫(yī)療已被公眾所熟知。過度醫(yī)療的危害，還不僅僅讓醫(yī)院成了偷人錢財?shù)摹靶⊥怠?，更是涉嫌謀害健康和生命的“罪犯”。到醫(yī)院看過病的人都深有感觸，醫(yī)生早已不把自己的診斷經(jīng)驗當做寶貝，全然成了閱讀分析各種化驗報告和超聲拍片的對號入座者。據(jù)說這樣做的目的就是會為自己留下保護自己的證據(jù)。一旦產(chǎn)生醫(yī)療糾紛，化驗單和片子就是自己得出診斷結(jié)論的證據(jù)。作為患者，明明覺得一些化驗和拍片不必要，可是，自己說了不算，提了意見也白搭，不得不任人宰割。

普遍存在的過度醫(yī)療，在調(diào)查組和專家眼里，早已習以為常，見怪不怪。“走廊醫(yī)生”反映的事實，綿陽市經(jīng)過多次調(diào)查，認為不存在。一方面是官方對“走廊醫(yī)生”的“舉報”不認可，另一方面是想盡辦法安撫蘭越峰，讓她離開走廊。這種似是而非、和稀泥的處理結(jié)果顯然是糟糕的。事到如今，必須旗幟鮮明給出結(jié)果，如果是醫(yī)院錯了，就徹底整改，哪里跌倒哪里站起；如果是蘭越峰造謠，完全可以依法懲處，該怎么辦就怎么辦。這樣做，天是不會塌下來的，無論對于誰，都是新生的開始。

蘭越峰將同事此次的訴求稱為“同室操戈”。她會冷靜對待同事的過激行為，“不能因為他們鬧，就改變了真相”。她認為，醫(yī)院名譽損失，是綿陽市人民醫(yī)院院長王彥銘造成的，不少人現(xiàn)在把怨氣撒到她頭上，這真是悲莫大于哀。可以說，真相是啥，迄今為止綿陽官方并沒有如實相告。根據(jù)以前的幾次調(diào)查，顯然是在證明央視的報道弄錯了。2月17日《南都周刊》也在披露另一種“真相”，意在表明蘭越峰是個問題醫(yī)生，不光提供的證據(jù)有假，而且顛倒黑白，罪不可恕。就連2月20日《環(huán)球日報》也在質(zhì)疑，說“只有走廊醫(yī)生一人好這個邏輯可疑”。

然而，“走廊醫(yī)生”蘭越峰并不孤獨。此前，湖南省婁底市中心醫(yī)院“為民醫(yī)生”胡為民，因為不愿意加入開單提成的行列，便被其所在的醫(yī)院孤立起來。眾所周知，如今雖然大多數(shù)的公立醫(yī)療機構(gòu)被冠以非營利醫(yī)院，但是國家對這些醫(yī)院的補貼非常有限，不少醫(yī)院按照人員編制，僅能獲得30%至40%工資份額，而此工資份額還停留在很久以前的水平。于是，我們的醫(yī)療機構(gòu)在市場化的背景下，被推入了逐利的漩渦中。再加上醫(yī)院的許多醫(yī)療服務(wù)都不能獲得正常的市場回報，而必須將醫(yī)療服務(wù)的價值綁架在藥品、檢查和醫(yī)療支出上，這就使得多數(shù)醫(yī)生越是付出了醫(yī)療服務(wù)，越是保證了醫(yī)療質(zhì)量，卻越得不到經(jīng)濟回報。相反，那些并不體現(xiàn)醫(yī)療水平的藥品和檢查，甚至是不恰當?shù)闹委?，卻常常能讓醫(yī)院和醫(yī)生獲得不錯的回報?！按饲榇司啊敝拢白呃柔t(yī)生”“為民醫(yī)生”的誕生，才是醫(yī)療服務(wù)的良心發(fā)現(xiàn)，理當正面肯定，大力弘揚。

按說，對于“走廊醫(yī)生”的是與非，綿陽市人民醫(yī)院的醫(yī)生最有發(fā)言權(quán)?？墒?，當我們看到百名醫(yī)生（在醫(yī)院的比例有多大？有沒有其他人員？）要求開除蘭越峰，我們不得不震驚不已，假如這些人能夠代表醫(yī)院，這說明了什么呢？這極有可能就是醫(yī)生的集體淪陷，而且不可救藥?！?，這些人只是一小撮，是被利用的一小撮。

換個角度看一看，對于一名超聲專家，“走廊醫(yī)生”蘭越峰的遭遇非常糟糕，她已經(jīng)夫離子散，支撐她的精神支柱在哪里？是什么？我們不得而知；但是我們知道，直到今天全國那么多大醫(yī)院怎么就沒有一家醫(yī)院向她伸出橄欖枝呢？這是不是再次反證了過度醫(yī)療的過于普遍呢？